Какой критерий прогресса. Критерии прогресса. Что означает слово «прогресс»

Кондорсе (как и другие французские просветители) считал критерием прогресса развитие разума. Социалисты-утописты выдвигали нравственный критерий прогресса. Сен-Симон считал, например, что общество должно принять такую форму организации, которая бы привела к осуществлению нравственного принципа: все люди должны относиться друг к другу, как братья. Современник социалистов-утопистов немецкий философ Фридрих Вильгельм Шеллинг (1775-1854) писал, что решение опроса об историческом прогрессе осложнено тем, что сторонники и противники веры в совершенствование человечества полностью запутались в спорах о критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, другие - о прогрессе науки и техники, который, как писал Шеллинг, с исторической точки зрения является скорее регрессом, и предлагал свое решение проблемы: критерием в установлении исторического прогресса человеческого рода может служить только постепенное приближение к правовому устройству.

Еще одна точка зрения на общественный прогресс принадлежит Г. Гегелю. Критерий прогресса он усматривал в сознании свободы. По мере роста сознания свободы происходит поступательное развитие общества.

Как видим, вопрос о критерии прогресса занимал великие умы нового времени, но решения не нашел. Недостатком всех попыток одолеть эту задачу было то, что во всех случаях в качест­ве критерия рассматривалась лишь одна линия (или одна сторона, или одна сфера) общественного развития. И разум, и мораль, и наука, и техника, и правовой порядок, и сознание свободы - все это показатели очень важные, но не универсальные, не охватывающие жизнь человека и общества в целом.

В наше время философы также придерживаются разных взглядов на критерий общественного прогресса. Рассмотрим некоторые из них.

Одна из существующих ныне точек зрения состоит в том, что высшим и всеобщим объективным критерием общественного прогресса является развитие производительных сил, включая развитие самого человека. Она аргументируется тем, что направленность исторического процесса обусловлена ростом и совершенствованием производительных сил общества, включающих средства труда, степень овладения человеком силами природы, возможности их использования в качестве основы жизнедеятельности человека. В общественном производстве лежат истоки всей жизнедеятельности людей. Согласно этому критерию, те общественные отношения признаются прогрессивными, которые.соответствуют уровню производительных сил и открывают наибольший простор для их развития, для роста производительности труда, для развития человека. Человек здесь рассматривается как главное в производительных силах, поэтому их развитие понимается с этой точки зрения и как развитие богатства человеческой природы.

Эта позиция подвергается критике с другой точки зрения. Так же как нельзя найти всеобщий критерий прогресса только в общественном сознании (в развитии разума, морали, сознании свободы), так нельзя найти его лишь в сфере материального производства (техники, экономических отношений). История дала примеры стран, где высокий уровень материального производства сочетался с деградацией духовной культуры. Чтобы преодо­леть односторонность критериев, отражающих состояние лишь одной сферы жизни общества, необходимо найти понятие, которое характеризовало бы сущность жизни и деятельности челове­ка. В этом качестве философами предлагается понятие свободы.

Свобода, как вы уже знаете, характеризуется не только знанием (отсутствие которого делает человека субъективно несвободным), но и наличием условий для ее реализации. Необходимо также решение, принимаемое на основе свободного выбора. Наконец, требуются еще и средства, а также действия, направленные на реализацию принятого решения. Напомним также, что свобода одного человека не должна достигаться путем ущемления свободы другого человека. Такое ограничение свободы носит социально-нравственный характер.

Смысл жизни человека заключен в самореализации, самоосуществлении личности. Так вот, свобода выступает как необходимое условие самореализации. В самом деле, самоосуществление возможно, если человек имеет знания о своих способностях, возможностях, которые дает ему общество, о способах деятельности, в которой он может реализовать себя. Чем шире возможности, создаваемые обществом, тем свободнее человек, тем больше вариантов деятельности, в которой раскроются его потенции. Но в процессе многогранной деятельности происходит и многостороннее развитие самого человека, растет духовное богатство личности.

Итак, согласно этой точке зрения, критерием социального прогресса является мера свободы, которую общество в состоянии предоставить индивиду, степень гарантированной обществом индивидуальной свободы. Свободное развитие человека в свободном обществе означает также раскрытие его подлинно человеческих качеств - интеллектуальных, творческих, нравственных. Это утверждение подводит нас к рассмотрению еще одной точки зрения на социальный прогресс.

Как мы видели, нельзя ограничиться характеристикой человека как деятельного существа. Он также существо разумное и общественное. Только с учетом этого мы можем говорить о человеческом в человеке, о человечности. Но развитие человеческих качеств зависит от условий жизни людей. Чем полнее удовлетворяются разнообразные потребности человека в пище, одежде, жилье, транспортных услугах, его запросы в духовной области, чем более нравственными становятся отношения между людьми, тем доступнее для человека делаются самые разнообразные виды экономической и политической, духовной и материальной деятельности. Чем благоприятнее условия для развития физических, интеллектуальных, психических сил человека, его моральных устоев, тем шире простор для развития индивидуальных, присущих каждому отдельному человеку качеств. Короче говоря, чем человечнее условия жизни, тем больше возможностей для развития в человеке человеческого: разума, нравствен­ности, творческих сил.

Человечность, признание человека высшей ценностью выражается словом «гуманизм». Из сказанного выше можно сделать вывод об универсальном критерии социального прогресса: прогрессивно то, что способствует возвышению гуманизма.

Вопросы для проверки знаний

1. Что такое прогресс и регресс?

2. В чем проявляется противоречивость прогресса?

3. Охарактеризуйте критерии прогресса.

В обширной литературе, посвященной общественному прогрессу, в настоящее время нет единого ответа на главный вопрос: каков общий социологический критерий общественного прогресса?

Относительно небольшое число авторов утверждают, что сама постановка вопроса о едином критерии общественного прогресса бессмысленна, поскольку человеческое общество - сложный организм, развитие которого осуществляется по разным линиям, что и делает невозможным формулировку единого критерия. Большинство же авторов считают возможным сформулировать единый общесоциологический критерий общественного прогресса. Однако уже при самой формулировке такого критерия налицо существенные расхождения. Статья «Понятие общественного прогресса в социальной философии» // данные сети Интернет: http://filreferat.popal.ru/printout1389.html

Кондорсе (как и другие французские просветители) считал критерием прогресса развитие разума. Социалисты-утописты выдвигали нравственный критерий прогресса. Сен-Симон считал, например, что общество должно принять такую форму организации, которая бы привела к осуществлению нравственного принципа: все люди должны относиться друг к другу, как братья. Современник социалистов-утопистов немецкий философ Фридрих Вильгельм Шеллинг (1775--1854) писал, что решение вопроса об историческом прогрессе осложнено тем, что сторонники и противники веры в совершенствование человечества полностью запутались в спорах о критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, другие -- о прогрессе науки и техники, который, как писал Шеллинг, с исторической точки зрения является скорее регрессом, и предлагал свое решение проблемы: критерием в установлении исторического прогресса человеческого рода может служить только постепенное приближение к правовому устройству. Еще одна точка зрения на общественный прогресс принадлежит Г. Гегелю. Критерий прогресса он усматривал в сознании свободы. По мере роста сознания свободы происходит поступательное развитие общества.

Как видим, вопрос о критерии прогресса занимал великие умы нового времени, но решения не нашел. Недостатком всех попыток одолеть эту задачу было то, что во всех случаях в качестве критерия рассматривалась лишь одна линия (или одна сторона, или одна сфера) общественного развития. И разум, и мораль, и наука, и техника, и правовой порядок, и сознание свободы -- все это показатели очень важные, но не универсальные, не охватывающие жизнь человека и общества в целом. Человек и общество: Учеб. пособие для учащихся 10-11 кл. / Л.Н. Боголюбов, Е.А. Глушков и др, «Просвещение», 1996 г, стр. 155-156.

Господствовавшая идея беспредельного прогресса с неизбежностью подводила к, казалось бы, единственно возможному решению вопроса; главным, если не единственным, критерием общественного прогресса может быть только развитие материального производства, которое, в конечном счете, предопределяет изменение всех других сторон и сфер жизни общества. Среди марксистов на этом выводе не раз настаивал В. И. Ленин, который еще в 1908 г. призывал рассматривать интересы развития производительных сил в качестве высшего критерия прогресса. После Октября Ленин возвращается к этому определению и подчеркивает, что состояние производительных сил -- основной критерий всего общественного развития, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация побеждала окончательно предыдущую благодаря именно тому, что открывала больший простор для развития производительных сил, достигала более высокой производительности общественного труда.

Серьезным аргументом в пользу данной позиции является то, что сама история человечества начинается с изготовления орудий труда и существует благодаря преемственности в развитие производственных сил.

Примечательно, что вывод о состоянии и уровне развития производительных сил как генеральном критерии прогресса разделялся и оппонентами марксизма -- техницистами, с одной стороны, и сциентистами, с другой. Возникает законный вопрос: как могли сойтись в одной точке концепция марксизма (т. е. материализма) и сциентизма (т. е. идеализма)? Логика этого схождения такова. Сциентист обнаруживает общественный прогресс, прежде всего, в развитии научного знания, но ведь научное знание обретает высший смысл только тогда, когда оно реализуется в практике, и прежде всего в материальном производстве.

В процессе еще только уходящего в прошлое идеологического противостояния двух систем техницисты использовали тезис о производительных силах как генеральном критерии общественного прогресса для доказательства превосходства Запада, шедшего и идущего по этому показателю впереди. Недостатком этого критерия является то, что оценка производственных сил предполагает учет их количества, характера, достигнутого уровня развития и связанной с ним производительности труда, способности к росту, что весьма важно при сопоставлении различных стран и ступеней исторического развития. Например, количество производственных сил в современной Индии больше, чем в Южной Кореи, а их качество ниже.

Если в качестве критерия прогресса брать развитие производственных сил; оценка их в динамике, то это предполагает сопоставление уже не с точки зрения большей или меньшей развитости производственных сил, а с точки зрения хода, быстроты их развития. Но в таком случае возникает вопрос, какой период должен браться для сопоставления.

Некоторые философы считают, что все трудности будут преодолены, если взять в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса способ производства материальных благ. Веским аргументом в пользу такой позиции является то, что фундаментом общественного прогресса является развитие способа производства в целом, что при учете состояния и роста производственных сил, а также характера производственных отношений можно гораздо полнее показать прогрессивный характер одной формации по отношению к другой.

Отнюдь не отрицая того, что переход от одного способа производства к другому, более прогрессивному, лежит в основе прогресса в целом ряде других областей, оппоненты рассматриваемой точки зрения почти всегда отмечают, что при этом остается не решенным главный вопрос: как определить саму прогрессивность этого нового способа производства.

Справедливо считая, что человеческое общество - это, прежде всего, развивающееся сообщество людей, другая группа философов выдвигает в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса развития самого человека. Бесспорно то, что ход человеческой истории действительно свидетельствует о развитии людей, составляющих человеческое общество, их общественных и индивидуальных сил, способностей, задатков. Достоинство такого подхода то, что он позволяет измерять общественный прогресс поступательным развитием самих субъектов исторического творчества - людей.

Наиболее важным, критерием прогресса выступает уровень гуманизма общества, т.е. положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья. Согласно этой точке зрения, критерием социального прогресса является мера свободы, которую общество в состоянии предоставить индивиду, степень гарантированной обществом индивидуальной свободы. Свободное развитие человека в свободном обществе означает также раскрытие его подлинно человеческих качеств -- интеллектуальных, творческих, нравственных. Развитие человеческих качеств зависит от условий жизни людей. Чем полнее удовлетворяются разнообразные потребности человека в пище, одежде, жилье, транспортных услугах, его запросы в духовной области, чем более нравственными становятся отношения между людьми, тем доступнее для человека делаются самые разнообразные виды экономической и политической, духовной и материальной деятельности. Чем благоприятнее условия для развития физических, интеллектуальных, психических сил человека, его моральных устоев, тем шире простор для развития индивидуальных, присущих каждому отдельному человеку качеств. Короче говоря, чем человечнее условия жизни, тем больше возможностей для развития в человеке человеческого: разума, нравственности, творческих сил.

Заметим, кстати, что внутри этого сложного по своей структуре индикатора можно и нужно выделить один, по сути дела объединяющий в себе все остальные. Таковым, на мой взгляд, является средняя продолжительность жизни. И если она в данной стране на 10--12 лет меньше, чем в группе развитых стран, да к тому же обнаруживает тенденцию к дальнейшему уменьшению, соответственно должен решаться вопрос и о степени прогрессивности этой страны. Ибо, как сказал один из известных поэтов, «все прогрессы реакционны, если рушится человек».

Уровень гуманизма общества как интегративный (т.е. пропускающий через себя и впитывающий в себя изменения буквально во всех сферах жизни общества) критерий вбирает в себя рассмотренные выше критерии. Каждая последующая формационная и цивилизационная ступень является более прогрессивной и в плане личностном -- она расширяет круг прав и свобод личности, влечет за собой развитие его потребностей и совершенствование его способностей. Достаточно сравнить в этом отношении статус раба и крепостного, крепостного и наемного рабочего при капитализме. На первых порах может показаться, что особняком стоит в этом отношении рабовладельческая формация, знаменовавшая собой начало эры эксплуатации человека человеком. Но, как разъяснял Ф. Энгельс, даже для раба, не говоря уже о свободных, рабовладение было прогрессом в плане личностном: если раньше пленного убивали или съедали, то теперь его оставляли жить.

Итак, содержанием общественного прогресса было, есть и будет «очеловечение человека», достигаемое путем противоречивого развития его естественных и общественных сил, т. е. производительных сил и всей гаммы общественных отношений. Из сказанного выше можно сделать вывод об универсальном критерии социального прогресса: прогрессивно то, что способствует возвышению гуманизма.

Раздумья мировой общественности о «пределах роста» значительно актуализировали проблему критериев общественного прогресса. Действительно, если в окружающем нас социальном мире не все так просто, как казалось и кажется прогрессистам, то по каким наиболее существенным признакам можно судить о поступательности общественного развития в целом, о прогрессивности, консервативности или реакционности тех или иных явлений?

Отметим сразу, что вопрос «как измерять» общественный прогресс никогда не получал однозначного ответа в философско-социологической литературе. Такая ситуация во многом объясняется сложностью общества как субъекта и объекта прогресса, его многоплановостью и многокачественностью. Отсюда поиски своего, локального критерия для каждой сферы общественной жизни. Но в то же время общество есть целостный организм и как таковому ему должен соответствовать основной критерий социального прогресса. Люди, как замечал Г. В. Плеханов, делают не несколько историй, а одну историю своих собственных отношений. Наше мышление способно и должно отразить эту единую историческую практику в ее целостности.

И все же господствовавшая идея беспредельного прогресса с неизбежностью подводила к, казалось бы, единственно возможному решению вопроса; главным, если не единственным, критерием общественного прогресса может быть только развитие материального производства, которое, в конечном счете, предопределяет изменение всех других сторон и сфер жизни общества. Среди марксистов на этом выводе не раз настаивал В. И. Ленин, который еще в 1908 г. призывал рассматривать интересы развития производительных сил в качестве высшего критерия прогресса. После Октября Ленин возвращается к этому определению и подчеркивает, что состояние производительных сил -- основной критерий всего общественного развития, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация побеждала окончательно предыдущую благодаря именно тому, что открывала больший простор для развития производительных сил, достигала более высокой производительности общественного труда.

Примечательно, что вывод о состоянии и уровне развития производительных сил как генеральном критерии прогресса разделялся и оппонентами марксизма -- техницистами, с одной стороны, и сциентистами, с другой. Позиция последних нуждается, очевидно, в некоторых комментариях, ибо возникает законный вопрос: как могли сойтись в одной точке концепция марксизма (т. е. материализма) и сциентизма (т. е. идеализма)? Логика этого схождения такова. Сциентист обнаруживает общественный прогресс прежде всего в развитии научного знания, но ведь научное знание обретает высший смысл только тогда, когда оно реализуется в практике, и прежде всего в материальном производстве.

В процессе еще только уходящего в прошлое идеологического противостояния двух систем техницисты использовали тезис о производительных силах как генеральном критерии общественного прогресса для доказательства превосходства Запада, шедшего и идущего по этому показателю впереди. Тогда их оппонентами была внесена существенная поправка к собственной концепции: этот высший общесоциологический критерий нельзя брать в отрыве от характера господствующих в данном обществе производственных отношений. Ведь важно не только общее количество производимых в стране материальных благ, но и то, насколько равномерно и справедливо распределяются они среди населения, как способствует или тормозит данная общественная организация рациональное использование производительных сил и их дальнейшее развитие. И хотя поправка действительно существенная, но она не выводит критерий, принятый в качестве основного, за пределы одной -- экономической -- сферы социальной действительности, не делает его поистине интегративным, т. е. пропускающим через себя и впитывающим в себя изменения буквально во всех сферах жизни общества.

Таким интегративным, а значит -- наиболее важным, критерием прогресса выступает уровень гуманизации общества, т. е. положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья. Заметим, кстати, что внутри этого сложного по своей структуре индикатора можно и нужно выделить один, по сути дела объединяющий в себе все остальные. Таковым, на наш взгляд, является средняя продолжительность жизни. И если она в данной стране на 10--12 лет меньше, чем в группе развитых стран, да к тому же обнаруживает тенденцию к дальнейшему уменьшению, соответственно должен решаться вопрос и о степени прогрессивности этой страны. Ибо, как сказал один из известных поэтов, «все прогрессы реакционны, если рушится человек».

Уровень гуманизации общества как интегративный критерий вбирает в себя в снятом виде рассмотренные выше критерии. Каждая последующая формационная и цивилизационная ступень является более прогрессивной и в плане личностном -- она расширяет круг прав и свобод личности, влечет за собой развитие его потребностей и совершенствование его способностей. Достаточно сравнить в этом отношении статус раба и крепостного, крепостного и наемного рабочего при капитализме. На первых порах может показаться, что особняком стоит в этом отношении рабовладельческая формация, знаменовавшая собой начало эры эксплуатации человека человеком. Но, как разъяснял Ф. Энгельс, даже для раба, не говоря уже о свободных, рабовладение было прогрессом в плане личностном: если раньше пленного убивали или съедали, то теперь его оставляли жить.

Очень важно понять, в каком направлении движется наше общество, непрерывно изменяющееся и развивающееся. Этой цели посвящена данная статья. Попытаемся определить критерии общественного прогресса и ответить на ряд других вопросов. Прежде всего, разберемся, что такое прогресс и регресс.

Рассмотрение понятий

Общественный прогресс - это такое направление развития, которое характеризуется поступательным движением от простых и низших форм организации общества к более сложным, высшим. Противоположно данному термину понятие "регресс", то есть обратное движение - возврат к отжившим отношениям и структурам, деградация, направление развития от высшего к низшему.

История формирования представлений о мерилах прогресса

Проблема критериев общественного прогресса издавна волновала мыслителей. Представление о том, что изменения в обществе - это именно прогрессивный процесс, появилось еще во времена древности, но окончательно сложилось в трудах М. Кондорсе, А. Тюрго и др. французских просветителей. Эти мыслители видели критерии общественного прогресса в развитии разума, распространении просвещения. Такой оптимистичный взгляд на исторический процесс в 19 веке сменился другими, более сложными концепциями. Например, марксизм видит прогресс в изменении общественно-экономических формаций от более низких к более высоким. Некоторые мыслители считали, что следствие движения вперед - рост неоднородности социума, усложнение его структуры.

В современной науке исторический прогресс обычно связывается с таким процессом, как модернизация, то есть переход общества от аграрного к индустриальному и далее - к постиндустриальному.

Ученые, не разделяющие идею прогресса

Не все принимают идею прогресса. Некоторые мыслители отвергают ее применительно к общественному развитию - либо предсказывая "конец истории", либо говоря о том, что социумы развиваются независимо друг от друга, многолинейно, параллельно (О. Шпенглер, Н.Я. Данилевский, А. Тойнби), либо рассматривая историю в качестве цикла с чередой спадов и подъемов (Дж. Вико).

Например, Артур Тойнби выделил 21 цивилизацию, в каждой из которых различаются определенные фазы становления: возникновение, рост, надлом, упадок и, наконец, разложение. Таким образом, он отказался от тезиса о единстве исторического процесса.

О. Шпенглер писал о "закате Европы". "Антипрогрессизм" особенно ярок в трудах К. Поппера. В его представлении прогресс - это движение к определенной цели, которое является возможным лишь для конкретного человека, но не в целом для истории. Последнюю можно рассматривать и как движение вперед, и как регресс.

Прогресс и регресс - не взаимоисключающие понятия

Прогрессивное развитие социума, очевидно, в определенные периоды не исключает и регресса, возвратных движений, цивилизационных тупиков, даже срывов. Да и вряд ли можно говорить об однозначно прямолинейном развитии человечества, ведь наблюдаются отчетливо и рывки вперед, и откаты. Прогресс в определенной сфере, кроме того, может быть причиной спада, регресса в другой. Так, развитие техники, технологий, орудий труда - яркое свидетельство прогресса в экономике, но ведь именно оно поставило наш мир на грань глобальной экологической катастрофы, истощив природные запасы Земли.

Общество сегодня обвиняют также в кризисе семьи, упадке морали, бездуховности. Цена прогресса высока: например, удобства городской жизни сопровождаются различными "урбанизационными болезнями". Иногда отрицательные последствия прогресса настолько очевидны, что возникает закономерный вопрос о том, можно ли вообще говорить, что человечество движется вперед.

Критерии общественного прогресса: история

Актуален вопрос и о мерилах общественного развития. Здесь также нет согласия в ученом мире. Французские просветители такой критерий видели в развитии разума, в увеличении степени разумности общественной организации. Некоторые другие мыслители и ученые (например, А. Сен-Симон) считали, что высший критерий общественного прогресса - состояние нравственности в социуме, приближение к ранним христианским идеалам.

Иного мнения придерживался Г. Гегель. Он связывал прогресс со свободой - степенью ее осознания людьми. Марксизмом также был предложен свой критерий развития: по мнению сторонников этой концепции, он состоит в росте производительных сил.

К. Маркс, видя сущность развития во все большем подчинении человеком сил природы, сводил прогресс в целом к более частному - в производственной сфере. Способствующими развитию он считал только те социальные отношения, которые на данном этапе соответствуют уровню производительных сил, а также открывают простор для совершенствования самого человека (выступающего в качестве орудия производства).

Критерии общественного развития: современность

Критерии общественного прогресса философия подвергла тщательному анализу и пересмотру. В современном обществознании применимость многих из них оспаривается. Состояние экономической основы отнюдь не определяет характер развития других сфер общественной жизни.

Целью, а не просто средством общественного прогресса считается создание необходимых условий для гармоничного и всестороннего развития личности. Следовательно, критерием общественного прогресса является именно мера свободы, которую в состоянии предоставить человеку общество для максимального раскрытия его потенциальных возможностей. По созданным в социуме условиям для удовлетворения всей совокупности потребностей личности и его свободного развития следует оценивать степень прогрессивности данного строя, критерии общественного прогресса.

Обобщим информацию. Вам поможет усвоить основные критерии общественного прогресса таблица, представленная ниже.

Таблица может быть дополнена включением точек зрения других мыслителей.

Выделяют две формы прогресса в социуме. Рассмотрим их ниже.

Революция

Революция - это комплексное или полное изменение большинства или всех сторон жизни общества, затрагивающее основы существующего строя. Еще совсем недавно она расценивалась как всеобщий универсальный "закон перехода" от одной общественно-экономической формации к другой. Однако ученые никак не могли обнаружить те или иные признаки социальной революции при переходе к классовому строю от первобытнообщинного. Поэтому потребовалось расширить понятие настолько, чтобы оно могло быть применено для любого перехода между формациями, но это приводило к разрушению первоначального смыслового наполнения термина. А механизм реальной революции можно было обнаружить лишь в явлениях, относящихся к эпохе Нового времени (то есть при переходе к капитализму от феодализма).

Революция с точки зрения марксизма

Следуя марксистской методологии, можно сказать, что под социальной революцией подразумевается коренной общественный переворот, меняющий структуру социума и означающий качественный скачок в прогрессивном развитии. Самой глубинной и общей причиной возникновения социальной революции является неразрешимый другими способами конфликт между производительными силами, которые растут, и системой социальных учреждений и отношений, которые остаются неизменными. Обострение на этом фоне политических, экономических и других противоречий в социуме, в конце концов, приводит к революции.

Последняя всегда является активным политическим действием со стороны народа, своей главной целью она ставит переход управления обществом в руки нового социального класса. Отличие революции от эволюции в том, что первая считается концентрированной во времени, то есть происходит быстро, и непосредственными ее участниками становятся народные массы.

Очень сложной представляется диалектика таких понятий, как революция и реформа. Первая, как более глубокое действие, чаще всего вбирает в себя последнюю, таким образом, действие "снизу" дополняется активностью "сверху".

Многие современные ученые призывают нас отказаться от чрезмерного преувеличения в истории значения социальной революции, от мысли о том, что она является неизбежной закономерностью в решении исторических задач, ведь она отнюдь не всегда была главенствующей формой, определяющей общественный прогресс. Намного чаще изменения в жизни социума происходили в результате действия "сверху", то есть реформ.

Реформа

Это переустройство, преобразование, изменение некоторой стороны общественной жизни, которое не уничтожает существующих основ социальной структуры, сохраняет власть в руках правящего класса. Таким образом, понимаемый путь ступенчатого преобразования отношений противопоставляется революции, до основания сметающей старый строй и порядки. Марксизм расценивал эволюционный процесс, на долгое время консервировавший пережитки прошлого, как слишком мучительный и неприемлемый для народа. Приверженцы данной концепции считали, что поскольку реформы проводятся исключительно "сверху" силами, обладающими властью и не желающими расставаться с ней, результат их всегда будет ниже ожидаемого: для преобразований характерна непоследовательность и половинчатость.

Недооценка реформ

Она объяснялась знаменитым положением, сформулированным В.И. Лениным, - о том, что реформы являются "побочным продуктом революции". Отметим: уже К. Маркс считал, что реформы никогда не являются следствием слабости сильных, поскольку они вызываются к жизни именно силой слабых.

Его российский последователь усилил отрицание возможности присутствия у "верхов" собственных стимулов при начале преобразований. В.И. Ленин считал, что реформы - побочный продукт революции, потому что они представляют собой неудачные попытки притушить, ослабить революционную борьбу. Даже в случаях, когда реформы с очевидностью не были результатом выступлений народных масс, советские историки все равно объясняли их стремлением власти не допустить посягательств на существующий строй.

Соотношение "реформа-революция" в современном обществознании

Со временем российские ученые постепенно освободились от существовавшего нигилизма в отношении к преобразованиям путем эволюции, вначале признав равнозначность революций и реформ, а затем обрушившись с критикой уже на революции как кровавый, крайне неэффективный, изобилующий издержками и приводящий к неизбежной диктатуре путь.

Сейчас великие реформы (то есть революции "сверху") считаются такими же общественными аномалиями, что и великие революции. Их объединяет то, что эти способы решения противоречий противопоставляются здоровой, нормальной практике постепенного, непрерывного реформирования в саморегулирующемся социуме.

Дилемма "революция-реформа" заменяется выяснением соотношения между реформой и перманентным регулированием. В данном контексте и революция, и изменения "сверху" "лечат" запущенную болезнь (первая - "хирургическим вмешательством", вторые - "терапевтическими методами"), тогда как необходима, возможно, ранняя и постоянная профилактика для того, чтобы обеспечивать общественный прогресс.

Поэтому в обществознании сегодня акцент смещается с антиномии "революция-реформа" на "инновация-реформа". Под инновацией подразумевается однократное рядовое улучшение, связанное с увеличением адаптационных возможностей социума в конкретных условиях. Именно она может обеспечить в перспективе наибольший социальный прогресс.

Критерии общественного прогресса, рассмотренные выше, не являются безусловными. Современная наука признает приоритет гуманитарных над другими. Однако общий критерий общественного прогресса до сих пор не установлен.

Общественный прогресс - это глобальный исторический процесс развития общества от низшего к высшему, от примитивного, дикого состояния к высшему, цивилизованному . Этот процесс идет благодаря развитию научных и технических, социальных и политических, нравственных и культурных достижений.

Впервые теорию прогресса описал известный французский публицист аббат Сен-Пьер в своей книге «Замечания о непрерывном прогрессе всеобщего разума» в 1737 году. По его теории прогресс заложен Богом в каждого человека и этот процесс неизбежен, как природные явления. В дальнейшем исследование прогресса как общественного явления продолжилось и углубилось.

Критерии прогресса.

Критерии прогресса - это основные параметры его характеристики:

• социальный;
• экономический;
• духовный;
• научно-технический.

Социальный критерий - это уровень социального развития . Подразумевает уровень свобод людей, качество жизни, степень разницы между богатыми и бедными, наличие среднего класса и т.д. Основные двигатели социального развития - это революции и реформы. То есть радикальное полное изменение всех слоев общественной жизни и постепенное ее изменение, преобразование. Различные политические школы по-разному оценивают эти двигатели. К примеру, всем известно, что Ленин предпочитал революцию.

Экономический критерий - это рост ВВП, торговли и банковской сферы, и прочие параметры экономического развития. Экономический критерий - самый важный, так как влияет на остальные. Трудно думать о творчестве или духовном самообразовании, когда есть нечего.

Духовный критерий - нравственное развитие - один из самых спорных, так как различные модели общества оценивают по-разному. Например, в отличие от европейских стран, арабские не считают толерантность к сексуальным меньшинствам духовным прогрессом, и даже наоборот - регрессом. Тем не менее, есть общепринятые параметры, по которым можно судить о духовном прогрессе. Например, осуждение убийств и насилия характерно для всех современных государств.

Научно-технический критерий - это наличие новой продукции, научных открытий, изобретений, передовых технологий, короче - инноваций. Чаще всего под прогрессом подразумевают этот критерий в первую очередь.

Альтернативные теории.

Понятие прогресса подвергается критике еще с XIX века. Ряд философов, историков отрицает прогресс как общественное явление полностью. Дж. Вико рассматривает историю общества как циклическое развитие со взлетами и падениями. А. Тойнби в качестве примера приводит историю различных цивилизаций , в каждой из которых есть фазы возникновения, роста, упадка и разложения (Майя, Римская империя и т.д.).

На мой взгляд эти споры связаны с различным пониманием самого определения прогресса как такового, а также с различным пониманием его социальной значимости.

Тем не менее, без общественного прогресса у нас не было бы общества в его современном виде с его достижениями и нравами.

Направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному, называется в науке ПРОГРЕССОМ (слово латинского происхождения, означающее буквально движение вперед). Понятию прогресса противоположно понятие РЕГРЕССА . Для регресса характерны движение от высшего к низшему, процессы деградации, возврат к изжившим себя формам и структурам.

Кондорсе (как и другие французские просветители) считал критерием прогресса развитие разума . Социалисты-утописты выдвигали нравственный критерий прогресса. Сен-Симон считал, например, что общество должно принять такую форму организации, которая бы привела к осуществлению нравственного принципа : все люди должны относиться друг к другу, как братья. Современник социалистов-утопистов немецкий философ Фридрих ВИЛЬГЕЛЬМ ШЕЛЛИНГ писал, что решение опроса об историческом прогрессе осложнено тем, что сторонники и противники веры в совершенствование человечества полностью запутались в спорах о критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, другие - о прогрессе науки и техники, который, как писал Шеллинг, с исторической точки зрения является скорее регрессом, и предлагал свое решение проблемы: критерием в установлении исторического прогресса человеческого рода может служить только постепенное приближение к правовому устройству. Еще одна точка зрения на общественный прогресс принадлежит Гегелю . Критерий прогресса он усматривал в сознании свободы . По мере роста сознания свободы происходит поступательное развитие общества.

Как видим, вопрос о критерии прогресса занимал великие умы нового времени, но решения не нашел. Недостатком всех попыток одолеть эту задачу было то, что во всех случаях в качестве критерия рассматривалась лишь одна линия (или одна сторона, или одна сфера) общественного развития. И разум, и мораль, и наука, и техника, и правовой порядок, и сознание свободы - все это показатели очень важные, но не универсальные, не охватывающие жизнь человека и общества в целом.

В наше время философы также придерживаются разных взглядов на критерий общественного прогресса. Одна из существующих ныне точек зрения состоит в том, что высшим и всеобщим объективным критерием общественного прогресса является развитие производительных сил, включая развитие самого человека. Вывод об универсальном критерии социального прогресса: прогрессивно то, что способствует возвышению гуманизма.

Наиболее важным, критерием прогресса выступает уровень гуманизма общества, т.е. положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья. Согласно этой точке зрения, критерием социального прогресса является мера свободы, которую общество в состоя­нии предоставить индивиду, степень гарантированной обществом индивидуальной свободы. Свободное развитие человека в свободном обществе означает также раскрытие его подлинно человеческих качеств - интеллектуальных, творческих, нравственных. Развитие человеческих качеств зависит от условий жизни людей. Чем полнее удовлетворяются разнообразные потребности человека в пище, одежде, жилье, транспортных услугах, его запросы в духовной области, чем более нравственными становятся отношения между людьми, тем доступнее для человека делаются самые разнообразные виды экономической и политической, духовной и материальной деятельности. Чем благоприятнее условия для развития физических, интеллектуальных, психических сил человека, его моральных устоев, тем шире простор для развития индивидуальных, присущих каждому отдельному человеку качеств. Короче говоря, чем человечнее условия жизни, тем больше возможностей для развития в человеке человеческого: разума, нравственности, творческих сил.

38. Социальная структура общества.

Общество - целостная самоорганизующаяся система от­ношений между людьми. Сущность общества заключается во взаимодействии людей, общество есть процесс такого взаимо­действия, его форма и результат. Общественные отношения - наиболее устойчивые и значимые взаимодействия между людь­ми, в которых индивидуальное сведено к социальному.

В структуре общества выделяют несколько сфер: экономи­ческую, политическую, социальную, духовную. Каждая из сфер удовлетворяет определенные потребности человека. Так, экономическая сфера выделяется на базе материальной по­требности людей в пище, одежде, материальных средствах су­ществования. Потребность организованности удовлетворяет­ся благодаря политико-правовой сфере. Социальная сфера соответствует потребности человека в общении, духовная - потребности самореализации и развития своих способностей.

Общество есть целостная система, поэтому все его элемен­ты тесно связаны между собой, существуют в единстве. Ненор­мальное или слабое функционирование одной из подсистем оказывает неблагоприятное воздействие на другие подсисте­мы. Кроме того, существуют общие закономерности, которые реализуются во всех сферах общества, определяя их характер. Общество - органическая система, из которой невозможно вычленить одну из подсистем, не затронув при этом другие. Каждую сферу общества, в свою очередь, следует рассматри­вать как целостную систему со множеством элементов.

В любом современном обществе функционируют социальные группы и слои, а также национальные сообщества. Они взаимосвязаны друг с другом.

Между ними существуют экономические, социальные, политические и духовные отношения, которые и образуют социальную структуру общества. соц структура складывается из классовой, этнический, демографической, поселенческой. профессионально-образовательной структуры.

В основе социальной структуры лежит Общественное разделение труда и отношение собственности на средства производства. На базе общественного разделения труда появляются такие группы, как классы, профессиональные группы, а также большие группы людей города и деревни, умственного и физического труда. Отношение собственности экономически закрепляют эту внутреннюю расчлененность общества, складывающуюся внутреннего социальную структуру. к основным элементам социальной структуры следует отнести классы, город-деревня, физический -умственный труд, сословия (соц группы, место которых в обществе определяется не их положением в системе соц-экономических отношений, а сложившимися традициями и правовыми актами), соц-демографические группы -молодежь, муж, женщ, тинейджеры, пенсионеры, национальные общности - нации, этнические группы. почти все эти группы неоднородны по составу и делятся на отдельные слои и группы собственными интересами. На это обращает внимание распространенная на западе теория стратификации, делящая общество на различные слои (старты) по разным основаниям: уровень доходов, профессия, вид деятельности, политические взгляды, ценностные ориентации. Усилия зап психологии направлены на изучение малых групп, склад на основе более-менее постоянных контактов между неск людьми. Они склад внутри больших групп, нередко трансформируют в себе действие всей социальной структуры общества и оказывают существенное влияние на формирование мотивов поведения входящих в нее людей.

Каждому исторически определенному способу производства соответствует свой специфический тип соц. сферы общества: наличие определенных классов и соц. групп (род, племя, народность, нация, семья). Определяющим элементом социальной сферы в любом классовом обществе являются классы. Ленин: классами наз. большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли общественной организации труда.

Существование классов связано с исторически определенными способами производства. Классовая дифференциация является для общества основной среди ост дифференциаций именно потому, что она возникла в сфере производства на основе общественного разделения труда и частной собственности на средства производства. Классы возникают на той ступени общ развития, когда появление прибавочного продукта и разделение труда сделало экономически выгодным эксплуатацию рабочей силы. Марксистский метод требует выявлять в каждом классовом обществе наряду с основными классами и неосновные, которые либо связаны с сохранением остатков старого способа производства, либо с нарождением нового, а также различные слои внутри классов и прослойки между ними. классовые отношения возникаю т тоже на основе способов производства. Теория классовой борьбы была разработанна в марксизме как борьба между классами с несовместимыми интересами, противоречащими друг другу. Нов современном обществе интересы начали интегрироваться, отчего классовая борьба в связи с размытостью границ между классами смягчилась. Правда, в современной России социальная дифференциация наоборот усиливается, тч может привести к антагонизму в обществе. И приводит.

В каждом обществе наряду с классами существуют также соц. группы, которые по своему отношению к собственности не вх. в состав того или иного класса, а образуют социальные слои, сословия, касты и т.д. Ярким примером сословной организации является феодальное общество с характерным для него различием людей по экономическому и правовому положению. Так, крупный землевладелец как собственник средств производства - представитель класса, а дворянин - представитель сословия. Сословия характеризовались замкнутостью и строились по принципу строгой иерархичности, закрепл. в правовых нормах. Соц. структура совр. общества также помимо основных классов включает и определенные соц. группы, куда относятся в основном интеллигенция и служащие. Границы между классами и другими соц. группами общества всегда относительны и подвижны.

Общественная психология - частичный аналог обыденного уровня сознания, в котором представлены научные и ненаучные взгляды и оценки, эстетические вкусы и идеи, нравы и традиции, склонности и интересы, образы причудливой фантазии и логика здравого смысла. Идеология - частичный аналог теоретического уровня сознания, в котором с позиций определенного класса, партии дается систематизированная оценка соц. действительности. Часто проявляется факт "отставания" идеологии от общественной психологии, особенно при тоталитарных режимах. Общественная психология и идеология могут одни и те же явления действительности отражать по-разному. Факт противостояния идеологии и общественной психологии приводит не только к ее отставанию от обыденного сознания, но и к дестабилизации самой общественной психологии. Для стабилизации отношений большую роль играет изучение общественного мнения. Но для того, чтобы его можно было изучать необходимы соответствующие условия (демократия). еще одной стороной функционирования соц структуры является ее мобильность. Речь идет о переходе людей из одних соц групп в другие. соц положение может поменяться при переезде, образовании, дети рабочего могут стать интеллигентами, интеллигент - предпринимателем, предприниматель - профессиональным политиком. переход может быть горизонтальный и вертикальный. Изучение социальной мобильности имеет важное значение для полного представления о происхождении соц перемещений, надо знать их причины и последствия, чтобы контролировать процесс в интересах сохранения целесообразной соц динамики и стабильности общества. проблемы функц соцструктуры и действия разл соц групп напрямую связаны с проблемами гражданского общества. Гражданское общ есть относительно независимая от государства сфера реализации частных потребностей и интересов на базе частной собственности и всеобщего формального равенства людей. было бы правильно рассматривать гражданское общество как взаим всех имеющихся больших и малых групп, экономической основой их вз становятся различные формы собственности, а защищать их интересы призваны соответствующие органы правового государства. При этом гос-во должно по минимуму регламентировать и ограничивать свободу самовыражения этих групп, следя только за выполнением законов. При этом надо отметить две тенденции современного развития. Это активный процесс дифференциации, появлении новых социальных групп, и процесс интеграции, сближение условий труда, характер и содержание у представителей разных соц групп. Это ведет к сближению х образа жизни и структуры их потребностей и интересов.

Особенно видны проблемы в соц структуре российского общества. это связано с быстрыми изменениями в условиях жизни, в правовом пространстве, а соц структура общ не успевает на это реагировать. Процесс ее изменения идет долго и болезненно, не все находят себе место в изменившихся условиях. Это связано и с профессиональной структурой общ. При появлении новых средств труда, новых технологий некоторые профессии оказываются ненужными, зато резко возрастает потребность в других. При этом большая часть людей оказывается выброшенной на обочину, а профессионалов не хватает. Даже программа переучивания здесь не помогает, должно пройти некоторое время. перекос в профессиональной структуре набл и у нас сейчас. появились новые профессиональные группы предпринимателей, фермеров, рэкет и профессиональные бандиты, банковские и финансовые служащие. При этом практически исчез рабочий класс связи с остановкой заводов. государство должно заботиться о правильном формировании проф структуры путем прогнозирования структуры производства и заблаговременного требования к учебным заведениям. Теперь в скором времени необходимо будет много специальностей гуманитарного плана типа менеджеров, специалистов по связям. Кроме того, специалисты по коммуникациям.

Проблему системности общественной жизни разрабатывали О. КОНТ , Г. СПЕНСЕР , К. МАРКС , Э. ДЮРКГЕЙМ , М. ВЕБЕР , П.А. СОРОКИН , многие другие философы и социологи XIX - XX веков. В понятии общества выделяют обычно 2 основных аспекта - это структура общества и изменение общества.

39. Общество, государство, личность.

ОБЩЕСТВО – это прежде всего совместная жизнь многих людей, активно взаимодействующих между собой по поводу удовлетворения своих жизненно необходимых потребностей. В результате между ними складываются определенные отношения, касающиеся средств и способов удовлетворения их потребностей, исходя из существующих условий жизни. Со временем данные отношения приобретают устойчивый характер, и само общество предстает как совокупность общественных отношений.

Эти отношения носят во многом объективный характер, поскольку возникают на основе объективных потребностей людей и объективных условий их существования. Они развиваются вместе с развитием условий их жизни и деятельности. Разумеется, система общественных отношений не обязательно жестко и однозначно определяет каждый шаг поведения человека. Однако в конечном счете она прямо или косвенно обусловливает основное содержание и направленность его деятельности и поведения. Даже самая выдающаяся, творчески активная личность действует под влиянием сложившихся общественных отношений, в том числе социально-классовых, национальных, семейно-бытовых и других.

Личность - это прежде всего человек как существо био­логическое с его психофизическими свойствами. Но человек как существо биологическое еще не личность. Человек как личность складывается, формируется только в обществе. Био­логическая сущность человека представляет собой основу его общественной сущности. Человек приходит в мир нагим, ни­чем не обремененным. Сама природа вынуждает его к обще­нию с другими.

Сущность человека в своей действительности есть сово­купность общественных отношсний, отмечал К. Маркс. Как нет общества без человека, так и нет человека без общества. Только в процессе общественной жизни человек надевает со­циальную и юридическую рубашку, становится не только че­ловеком разумным (Ното 5ар1еп5), но и человеком общест­венным (Ното 5051а5), личностью, деятельным, активным субъектом социальных, в том числе правовых, отношений.

Человек как личность оказывается включенным в разные социальные группы и в общество в целом, находится в неиз­бежной связи с государством. Взаимодействие отдельной лич­ности и государства характеризуется их взаимными многочис­ленными связями, отношениями. Отношения личности и го­сударства различны на разных этапах развития человечества.

Характер отношений личности и государства в историче­ском развитии зависел от принадлежности личности к опре­деленному классу, социальной группе. В связи с этим госу­дарство или подавляло личность, ограничивало ее свободу (рабов, крепостных), или предоставляло привилегии. Прошли столетия, прежде чем государство стало относиться ко всем личностям как к равным-

Связь личности и государства проявляется во взаимном влиянии и в конечном счете во взаимных правах и обязан­ностях.

Влияние личности на государство проявляется как в опос­редствованных формах, через институты гражданского обще­ства (партии, движения, общественные объединения), так и непосредственно. В последнем случае личность, обладая по­литическими правами, участвует в формировании путем вы­боров органов государства, контроле и критике деятельности государства в средствах массовой информации, обжаловании действий и решений должностных лиц в судебных органах. Здесь степень воздействия на государство зависит от полити­ческой, гражданской активности самой личности.

Очевидно, что государство обладает большими возмож­ностями влияния на личность, чем отдельная личность - на государство. Здесь роль государства может проявляться в при­знании и юридическом закреплении прав и свобод личности, в их охране, в возложении на нее определенных тягот (обя­занностей).

Демократическое правовое государство, исходя из прин­ципа равенства, должно закреплять не только равные права, но и равные обязанности. Государство призвано обеспечить не только правовую, но и социальную защищенность личнос­ти. Имеется в виду обеспечение хотя бы минимума социаль­ных благ, необходимых для нормального существования лич­ности. Последнее имеет место в так называемых социальных государствах или в государствах с рыночной, социально ори­ентированной экономикой. В этом случае речь идет об осу­ществлении государством социальной функции.

Связь и соотношение личности и государства находят вы­ражение в правовом статусе личности.

Правовой статус (правовое положение) личности - это совокупность ее прав и обязанностей. Правовой статус лич­ности и в современных государствах различен. Имеются в ви­ду прежде всего различия, вытекающие не из принадлежности личности к определенному социальному слою, классу, соци­альной группе и т. д., а из принадлежности личности к госу­дарству, из состояния его гражданства. Гражданин государства обладает большими правами и обязанностями, нежели лич­ность, не являющаяся гражданином государства. В последнем случае за личностью нс признаются политические права, а другие права могут ограничиваться, например трудовые, иму­щественные (право собственности на землю).

Одной из наиболее известных ранних концепций общества и государства была теория идеального государства Платона. По мнению Платона, идеальное государство должно иметь своей целью общее благо, достижению этой цели подчи­няются частные интересы людей. Идеальное государство со­стоит из трех каст: философов, или правителей, воинов, или стражей, ремесленников и земледельцев. Три сословия выде­ляются Платоном по аналогии с тремя частями человеческой души: разумной (философы), яростной (воины) и вожделею­щей (ремесленники и земледельцы). Различие в душевных свой­ствах дается от рождения: человек рождается представителем определенной касты.

По мнению Платона, государство может быть мудрым и справедливым благодаря душевным свойствам управляющих им людей. Поскольку мудростью обладают только философы, то именно они должны управлять государством. Задача вои­нов - защита от внешних и внутренних врагов, а ремесленни­ков и земледельцев - обеспечение всех необходимыми мате­риальными благами. Государство справедливо, если каждое сословие добросовестно выполняет свою работу. Для того что­бы ремесленники и земледельцы могли выполнять свою рабо­ту, им необходима семья и собственность. Стражам и филосо­фам семья и собственность не нужны.

Средневековая философия существенно изменила взгляд на природу общества и предложила линейную концепцию ис­торического процесса. История начинается грехопадени­ем первых людей и заканчивается страшным судом и вторым пришествием Христа. Характерными для Средневековья яв­ляются идеи Аврелия Августина, который представляет исто­рию как длительный процесс борьбы добра со злом, процесс спасения человечества и обретения им утраченного единства с Богом.

Важнейшей вехой в развитии философских представлений об обществе и государстве являются идеи философа эпохи Воз­рождения Н. Макиавелли. Макиавелли демонстрирует принци­пиально новый подход к пониманию общества и государства. По его мнению, политика должна быть свободна от любых вне­шних для нее установлений: религиозных, этических и даже философских. Политика - это сфера действия, цель действия - власть. По мнению Макиавелли, цель оправдывает средства, т.е. для удержания власти правитель может использовать любые средства. Наиболее эффективными инструментами удержа­ния власти являются любовь и страх. При этом страх - лучшая гарантия власти, чем любовь. Люди по своей природе злы, по­этому правитель должен удерживать их от неблаговидных по­ступков с помощью страха наказания. Концепция Макиавелли ознаменовала собой радикальный поворот в философских представлениях об обществе и государстве, поскольку предме­том ее внимания стала реальная политика, а не идеальные, умозрительные конструкции.

Новое время предложило свою интерпретацию происхож­дения и устройства государства - концепцию естественного права и общественного договора. По мнению Т. Гоббса, при­родное равенство людей приводит к соперничеству, поэтому естественное (догосударственное) состояние - война всех про­тив всех. Такое состояние гибельно для человеческого рода, осознание этого, а также страх смерти подталкивает людей к заключению общественного договора.

Общественный договор - это договор каждого с каждым о передаче права управлять собой общей власти. Сам факт зак­лючения договора свидетельствует о переходе человечества от естественного состояния к гражданскому. Главный признак гражданского состояния - наличие государства, т.е. публично организованной принудительной силы. Заключая обществен­ный договор, люди передают часть своих прав власти, держа­телем которой выступает суверен. Все остальные - его под­данные. Т. Гоббс отмечает, что общественным договором отчуждаются не все права. У подданных существует ряд неотъемлемых прав, которые государство как раз и призвано за­щищать: право на жизнь, право не свидетельствовать против себя, право на решение семейных дел, право на выбор места жительства, право покупать и продавать.

Дж. Локк уточнил идею естественных прав, заявив, что не­отчуждаемыми правами личности являются право на жизнь, свободу и собственность. Этими правами обладают все люди от рождения, независимо от других обстоятельств. Все гражданские законы основываются, по мнению Дж. Локка, на идее естественных неотчуждаемых прав.

Философ-просветитель Ж.Ж. Руссо предлагает свою вер­сию концепции общественного договора. Люди по природе добры, считает он, и поэтому естественным состоянием явля­ется состояние свободы, простоты и всеобщего счастья. В ос­нове перехода от естественного состояния к гражданскому лежит частная собственность и порождаемое ею неравенство. Гражданское, цивилизованное состояние искажает природу человека, делая его злым. Общественный договор, который сознательно заключают люди, призван совместить свободу и общий союз в условиях цивилизации, т.е. создать и сохранить справедливое гражданское состояние. Этот договор делает каждого человека, с одной стороны, подданным, с другой - сувереном. Единство этих двух свойств и создает, по мнению Ж.Ж. Руссо, гражданина.

Что касается понимания сущности исторического развития, то до середины XIX в. в философии господствовали идеалис­тические концепции двух видов: субъективистские и объекти­вистские. С позиции исторического субъективизма развитие общества объясняется действиями великих людей: королей, императоров, крупных политических, религиозных или воен­ных деятелей. Их замыслы и расчеты, их ошибки и поражения приводят к тому или иному историческому событию. Совокуп­ность таких событий определяет ход истории. С позиции исто­рического объективизма решающую роль в истории играют надличностные силы: божественная воля, абсолютная идея, мировой дух. Процесс развития общества имеет целенаправ­ленный характер и не зависит от воли конкретных людей, даже великих, которые остаются лишь орудием надличностных сил. Материалистическое объяснение истории впервые было пред­ложено К. Марксом в его концепции исторического развития как смены общественно-экономических формаций.

В конце XIX - начале XX в. произошло еще одно измене­ние в философских взглядах на историю: представление о ли­нейности исторического процесса сменилось представлением о цикличности общественного развития. История человечества предстала как совокупность сменяющих друг друга цивилиза­ций. Формирование цивилизационного подхода связано с именами Ф. Ницше, О. Шпенглера, М. Вебера, А. Тойнби. Развитие идеи цикличности осуществлено в середине XX в. представителями французской исторической школы «Анна­лов» (М. Блок, Л. Февр, Ж. Ле Гофф, Ф. Бродель).

В современной философии отсутствует единая концепция возникновения и развития человеческого общества. Парал­лельно существуют формационный и цивилизационный подхо­ды, линейная и циклическая концепции истории и т.д. Многооб­разие взглядов является выражением реального многообразия исторической жизни людей, которое не может быть адекватно представлено в какой-то одной философской теории. Разно­образие концепций следует скорее считать достоинством со­временной философии. В зависимости от того, какой аспект общества или истории подлежит изучению, можно выбрать ту или иную философскую концепцию. При этом не стоит забы­вать, что жизнь людей всегда богаче, чем любые теоретичес­кие конструкции, объясняющие ее.

40. Эстетические и нравственные ценности и их роль в человеческой жизни.