Пособник кулака термин. Исторический ликбез. Кто такой кулак? (1 фото). Кулаки как один из классов общества

Кулак - до революции 1917 года - перекупщик, маклак, прасол, сводчик, особ. в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обчетом, обмером; маяк орл. орел, тархан тамб. варяг моск. торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лён, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник, гуртовщик, скупщик и отгонщик скота; разносчик, коробейник. (словарь В. И. Даля)

Дореволюционная терминология

Первоначально термин «кулак» имел исключительно негативную окраску, представляя собой оценку человека нечестного, что отразилось затем и на элементах советской пропаганды . Еще в 1870-е А. Н. Энгельгардт , исследующий русское крестьянство, писал:

При этом, всё же, «власть обкладывала кулака повышенным налогом, требовала продажи хлеба государству по твёрдым ценам, ограничивала кулацкое землепользование, ограничивала размеры кулацкого хозяйства […[ но не вела ещё политики ликвидации кулачества» . Однако уже в 1928 году курс на кулака был свёрнут, уступив дорогу курсу на ликвидацию кулачества как класса .

Однако, данное явление было лишь временным в жизни термина «кулак» и связанно с активной поддержкой крестьянства времён новой экономической политики и немногим ранее.

1. систематически применяется наёмный труд ;
2. наличие мельницы, маслобойни, крупорушки, просушки..., применение механического двигателя…;
3. сдача в наём сложных сельскохозяйственных машин с механическими двигателями;
4. занятие торговлей, ростовщичеством, посредничеством, наличие нетрудовых доходов (к примеру, служители культа).

Последовавшее за статьей И. В. Сталина «Головокружение от успехов » Постановление ЦИК и Совнаркома СССР от 13 октября 1930 года изменило критерии отнесения крестьянских хозяйств к кулацким, в частности, хозяйства служителей культа более кулацкими не считались .

В ходе насильственной коллективизации сельского хозяйства, проведённой в СССР в - гг., одним из направлений государственной политики стало подавление антисоветских выступлений крестьян и связанная с этим «ликвидация кулачества как класса» - «раскулачивание», предполагавшее насильственное и бессудное лишение зажиточных крестьян, использующих наёмный труд, всех средств производства, земли, гражданских прав, и выселение в отдалённые районы страны, а иногда - расстрел.

30 января 1930 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло Постановление . Согласно этому постановлению, кулаки были разделены на три категории:

• первая категория - контрреволюционный актив, организаторы террористических актов и восстаний,
• вторая категория - остальная часть контрреволюционного актива из наиболее богатых кулаков и полупомещиков,
• третья категория - остальные кулаки.

Главы кулацких семей 1-й категории арестовывались, и дела об их действиях передавались на рассмотрение спецтроек в составе представителей ОГПУ, обкомов (крайкомов) ВКП(б) и прокуратуры. Члены семей кулаков 1-й категории и кулаки 2-й категории подлежали выселению в отдалённые местности СССР или отдалённые районы данной области (края, республики) на спецпоселение . Кулаки, отнесённые к 3-й категории, расселялись в пределах района на новых, специально отводимых для них за пределами колхозных массивов землях.

Контрреволюционный кулацкий актив было решено «ликвидировать путём заключения в концлагеря, останавливаясь в отношении организаторов террористических актов, контрреволюционных выступлений и повстанческих организаций перед применением высшей меры репрессии» (ст. 3, п.а).

В качестве репрессивных мер ОГПУ было предложено по отношению к первой и второй категории:

• направить в концлагеря 60 000, выселить 150 000 кулаков (разд. II, ст.1);
• в необжитые и малообжитые местности произвести высылку с расчетом на следующие регионы: Северный край 70 тыс. семейств, Сибирь - 50 тысяч семейств, Урал - 20 - 25 тысяч семейств, Казахстан - 20 - 25 тысяч семейств с «использованием высылаемых на сельскохозяйственных работах или промыслах» (разд. II, ст.4). У высылаемых конфисковали имущество, лимитом средств было до 500 рублей на семью.

Совместным Постановлением ЦИК СССР и Совнаркома СССР от 7 августа 1932 года « » («закон от седьмого-восьмого», «закон о колосках ») предусматриваются наиболее жесткие меры «судебных репрессий» за хищение колхозного и кооперативного имущества - расстрел с конфискацией имущества, в качестве «меры судебной репрессии по делам об охране колхозов и колхозников от насилий и угроз со стороны кулацких элементов» предусматривалось лишение свободы на срок от 5 до 10 лет с заключением в концентрационные лагеря без права на амнистию.

Статья исключительно полезная с точки зрения понимания того, почему кулаками на местах стали зачастую обозначать не того, кого надо, и почему всё обернулось именно таким образом.

Г.Ф. Доброноженко

Отрицание существования кулачества в деревне 1920-х годов было широко распространено среди местных руководителей, что нередко было связано с трактовкой ими термина " кулак ". Местные руководители, считая кулаком лишь ростовщика и торговца, "искали в деревне кулака-мироеда, ростовщика и в таком виде не находили", "старого, явного кулака, каким его знало крестьянство не обнаруживали"66..
Существовала и прямо противоположная трактовка: "торговец, не имеющий сельского хозяйства (не эксплуатирующий наемный рабочий труд на сельскохозяйственных операциях и др.) - не кулак, а просто торговец, или просто спекулянт, мародер, ростовщик или еще что угодно"67.
Термин " кулак " в качестве синонима "сельской буржуазии" использовали в середине 20 -х гг. главным образом аграрники-марксисты левого направления. Об их взглядах можно составить представление по трактовке понятия " кулак " Ю. Лариным: "кулацкое хозяйство является интегральным, сложным по составу источников доходов, но единым по эксплуататорской сущности его частей"68. Ю. Ларин выделяет четыре типа кулаков. Первый тип - " кулак-производственник, который при помощи наемных рабочих ведет производственное хозяйство в размерах, превышающих полное использование трудовых сил самих крестьянских семей", с предпринимательской целью, т.е. для продажи на рынке товаров, созданных чужим трудом. Вторым типичным видом Ю. Ларин считает " кулаков-скупщиков " - наиболее ненавистной для рядового крестьянина разновидностью кулачества. "Третий вид - кулак-торговец " промышляет торговлей городскими товарами и закупаемыми или кустарными изделиями. И четвертый тип - кулак-ростовщик, дающий соседу в аренду плуг, лошадь и т.д."69

Аграрники-марксисты, трактующие понятие " кулак " в широком смысле как сельскую буржуазию, предпочитали не использовать в своих исследованиях термин " кулак " ввиду того, что он "не вполне научен" . Для обозначения класса сельских эксплуататоров в 1920-е годы употреблялись термины "мелко-капиталистические хозяйства", "капиталистические предприниматели", "частнокапиталистическое хозяйство", "предпринимательская группа", "хозяйства кулацко-предпринимательского типа".
С 1930-х годов в научной литературе для обозначения сельской буржуазии используется исключительно термин " кулак ".
[*] Грант Московского общественного научного фонда (проект № 99-1996); грант РГНФ, № 99-01-003516.
* См. подробнее: Г.Ф. Доброноженко. Классовый противник диктатуры пролетариата: крестьянская буржуазия или мелкобуржуазное крестьянство (идеология и практика большевизма 1917-1921 гг.) // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1997. N 10-11. С. 144-152.
* Крестьянские Комитеты Общественной взаимопомощи.
1 Великая Октябрьская социалистическая революция. Энциклопедия. 3-е изд., доп. М., 1987. С. 262; Краткий политический словарь. 2-е изд., доп. М., 1980. С. 207; Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос: В 2 т. М., 1967. Т.2. "Исторический опыт КПСС в осуществлении ленинского кооперативного плана. С. 174.
2 Смирнов А.П. Наши основные задачи по поднятию и организации крестьянского хозяйства. М., 1925. С. 22; Першин А. Два основных источника расслоения крестьянства // Жизнь Сибири. 1925. № 3(31). С. 3.
3 Деревня при НЭПе. Кого считали кулаком, кого тружеником. Что говорят об этом крестьяне. М., 1924. С. 21, 29, 30.
4. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1989. Т. 2. С. 215.
5 Энциклопедический словарь Бр. А. и И. Гранат и К0. 7-е изд. М., 1991. Т. 26. С. 165.
6 Сазонов Г.П. Ростовщичество - кулачество. Наблюдения и исследования. СПб., 1894. С. 86.
7 Энгельгард А.Н. Письма из деревни. 1872-1887 гг. М., 1987. С. 521 - 522.
8 Гарин-Михайловский Н.Г. Сочинения. М., 1986. С. 17; Н. Успенский. Издалека и вблизи. Избр. повести и рассказы. М., 1986. С. 14, 18; Злотовратский Н.Н. Деревенские будни. Очерки крестьянской общины // Письма из деревни. Очерки о крестьянстве в России второй пол. ХIХ в. М., 1987. С. 279, 355.
9 Сазонов Г.П. Указ. соч. С. 149.
10 Энгельгард А.Н.. Указ. соч. С. 521,522.
11 Постников В.Е. Южно-русское крестьянство. М., 1891. С. ХVII.
12 Там же. С. 114, 117, 144.
13 Постников В.Е. Указ. соч. С. ХVII.
14 Гвоздев Р. Кулачество - ростовщичество и его общественно-экономическое значение. СПб., 1899. С. 148, 160.
15 Там же. С. 147, 154, 157, 158.
16 Ленин В.И. Полн. собр. соч.. Т. 3. С. 383.
17 Там же. Т. С. 178 - 179.
18 Там же. Т. 1. С. 507.
19 Там же. Т. 3. С. 179.
20 Там же. Т. 1. С. 110.
21 Там же. Т. 3. С. 178.
22 Там же. Т. 3. С. 169, 178; Т. 17. С. 88 - 89, 93.
23 Там же. Т. 3. С. 69, 177; Т. 4. С. 55.
24 Там же. Т. 3. С. 69 - 70.
25 Там же. Т. 3. С. 169.
26 Там же. Т. 16. С. 405, 424; Т. 17. С. 124, 128, 130 и др.
27 Там же. Т. 34. С. 285.
28 Там же. Т. 35. С. 324, 326, 331.
29 Там же. Т. 36. С. 361 - 363; Т. 37. С. 144.
30 Там же. Т. 36. С. 447, 501, 59.
32 Там же. Т. 36, С. 510; Т. 37. С. 16, 416.
33 Декреты Советской власти. Т. II. С. 262 - 265.
34 Там же. Т. II. С. 352 - 354.
35 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 146, 196, 200.
36 Там же. Т. 38. С. 236.
37 Там же. Т. 38. С. 256.
38 Там же. Т. 38. С. 14.
39 Директивы КПСС по хозяйственным вопросам. Т. 1. 1917-1928. М. 1957. С. 130-131.
40 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 58.
41 Там же. Т. 37. С. 46.
42 Там же. Т. 31. С. 189-220.
43 Там же. Т. 37. С. 94.
44 Там же. Т. 39. С. 312, 315.
45 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. М., 1970. Т. 2. С. 472.
46 Тринадцатый съезд ВКП(б): Стеногр. отчет. М., 1963. С. 442-443.

47 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 3. С. 341.

48 Троцкий Л. О наших задачах. Доклад на общегородском собрании парторганизации в г. Запорожье. 1 сентября 1925 г. М.; Л., 1926. С. 4.

49 Анцелович Н. Рабоче-крестьянский союз и батрачество (к постановке вопроса) // На аграрном фронте. 1925. № 5-6. С. 84.

50 СУ РСФСР. 1926. № 75. Ст. 889.

51 Директивы КПСС и Советского Государства по хозяйственным вопросам... Т. 1. С. 458; Лурье Г.И. Кооперативное законодательство. 2-е изд. М., 1930. С. 22-23.

52 Земельный кодекс РСФСР. М., 1923. С. 118; СУ РСФСР. 1922. № 45. Ст.426.

53 СЗ СССР. 1925. № 26. Ст. 183; СУ РСФСР. 1925. № 54. Ст. 414.

54 СЗ СССР. 1927. № 60. Ст. 609.

55 Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР 1917-1954 гг. М., 1954. С. 300-302.

56 СЗ СССР. 1929. № 14. Ст. 117.
57 Документы свидетельствуют: Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927-1932 гг. / Под ред. В.П. Данилова, Н.А. Ивницкого. М., 1989. С. 211-212.
58 Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М., 1989.
59 Хрящева А.И. Группы и классы в крестьянстве. 2-е изд. М., 1926. С. 109-112; Социалистическое хозяйство. 1924. Кн. II. С. 59.; Условия подъема деревни и дифференциация крестьянства // Большевик. 1925. № 5-6 (21-22). С. 24-25.
60 Горохов В. К вопросу о расслоении крестьянства (из опыта одного обследования) // Экономическое строительство. Орган Московского Совета РК и КД. 1925. № 9-10. С.54.
61 Смирнов А.П. Наши основные задачи... С. 5,6.
62 Смирнов А.П. Политика Советской власти в деревне и расслоение крестьянства (кулак, бедняк и середняк). М.; Л., 1926. С. 33.; Он же. К вопросу о дифференциации крестьянства. Правда. 1925. 7 апр.; Он же. О крепком трудовом крестьянстве. Правда. 1925. 31 февр.; Он же. Еще раз о крепком трудовом крестьянстве. Правда. 1925. 5 апр.; 1925. 7 апр.
64 Богушевский В. О деревенском кулаке или о роли традиции в терминологии // Большевик. 1925. № 9-10. С. 59-64.
65 Там же. С. 62, 63, 64.
66 Соскина А.Н. История социальных обследований сибирской деревни в 20-е годы. Новосибирск, 1976. С. 184-185.
67 Как живет деревня: Материалы по выборочному обследованию Емецкой волости. Архангельск. 1925. С. 98.
68 Ларин Ю. Сельскохозяйственный пролетариат СССР. М., 1927. С. 7.
69 Ларин Ю. Советская деревня. М., 1925. С. 56.

В конце декабря 1929 года Иосиф Сталин заявил о том, что кулачество должно быть искоренено как класс. Мы знаем историю отца Павлика Морозова и другие случаи "раскулачивания", но чем "кулак" отличался от соседа?

До седьмого пота

Крестьянское сознание основывалось на простом понятии: нажить добро можно только честным трудом. Причем трудом не абы каким, а физически очень тяжелым. Именно к такому труду относились работы на земле: пахота, сенокос, сборка урожая. А вот торговля, по убеждению крестьян, была трудом не совсем честным, недаром в народе говорили «не обманешь – не продашь». Прозвище «кулак» получали те крестьяне, которые, по мнению большинства, имели нетрудовой доход, то есть нажили богатство скупкой и ростовщичеством. Кстати, офени тоже называли перекупщиков-ростовщиков кулаками.

Крепкий хозяин

Чуть позже кулаками стали называть хватких и хитроватых людей, которых бог наградил холодным и расчетливым умом. Возможно, люди эти были не слишком приятные, но и не абсолютные мерзавцы – это уж точно. Многие из них трудились на своей земле не меньше, а, порой, и больше, чем наемные работники. Да и работа на кулака позволяла некоторым батракам просто-напросто выживать. Причины бедности могли быть разными: непутевость, болезнь, долги, но в любом случае это была пропасть, из которой выбраться было практически невозможно. А еще острый ум и деловая хватка помогали кулакам приспосабливаться к новым правилам игры, которые предложил, например, НЭП. Про таких говорили: «Крепкий хозяин!»

Мироед

Жизнь общиной, «всем миром» вселяла в крестьян уверенность в завтрашнем дне. Односельчане не бросят, случись какая беда, полагаясь на общее чувство коллективизма: сегодня я – тебе, завтра ты – мне. Тех, кто пытался нарушить привычный порядок, называли «кулаками» или «мироедами». Владимир Даль указывает на несколько значений слова «мироед»: то это «тунеядец, шатающийся без дела, живущий за счет мира, общества», то это «делец-пройдоха, ходатай за мир, обирающий крестьян и постоянно подстрекающий их к различным тяжбам».

Враги народа

Еще одним «разрушителем» установленного на селе порядка стали большевики. Продразверстка и «борьба за хлеб» должны были решить не только продовольственную проблему, но и разрушить старые связи и устои – выполнить пропагандистскую, «воспитательную» задачу. Кулаки, середняки и бедняки декретом об уничтожении сословий и гражданских чинов 1917 года были поделены на две категории: тех, кто имел права, и бесправных лишенцев (последние, кстати, полностью лишались гражданских прав). В категорию лишенцев попали те, что прибегал к наемному труду для получения прибыли, в том числе крестьяне, которые нанимали хотя бы одного человека.

Определитесь!

Большевики на местах и их главный «помощник» - беднота – оценивали «кулака» более практично: всякий, кто укрывает хлеб. Посылом к формированию такой оценки стали слова Ленина. Вождь «превращал» в кулака, эксплуататора и спекулянта «всякого крестьянина, который прячет хлеб», пусть даже собранный своим трудом, без применения наемного труда. При этом сам Ленин позже, пытаясь отделить кулака от середняка, пишет сначала, что середняк – не эксплуататор, а крестьянин, живущий своим трудом, а затем допускает и эксплуатацию рабочей силы, и накопление капитала. Не удивительно, что на местах исполнители «терялись в догадках» и «усердно» старались не промахнуться.

Неблагонадежные

В условиях НЭПа в кулака превращается всякий «богатый мужик». Понятие «собственника-фермера» не приживается, состоятельных крестьян продолжают именовать кулаками. Бедняки получают наконец-то преимущество: они освобождаются от продналога, получают привилегии при поступлении в учебное заведение или на работу, у них больше шансов вступить в комсомол или партию, быть выбранными на руководящие должности в сельских Советах. Как подмечали современники, «сегодня в зажиточные лезть не выгодно. Все лезут в бедняки». Прекрасно осознавая свое положение, зажиточные крестьяне всеми силами пытались уберечься от «ярлыка» кулака, который уверенно сообщал всем о неблагонадежности своего хозяина.

Уничтожим кулака как класс!

В 1924 году газета «Беднота» провела соцопрос, в котором предлагалось определить критерии выявления кулака. Проблема заключалась в том, что многие бывшие кулаки утратили состояние, бедняки же, напротив, стали относительно зажиточными. В итоге респонденты при общем негативном отношении к кулачеству, сошлись на мнении, что раскулаченный кулак - опаснее для революции, нежели буржуй, который нажил добро и пользуется им сейчас. Избежать «народной нелюбви» кулакам не удалось. В 1929 году формулируются признаки кулацких хозяйств: систематическое применение немного труда, наличие мельницы (маслобойни, просушки и др.), сдача в наем сельхозтехники (с механическим двигателем) и помещений, а также торговля, ростовщичество, посредничество, наличие нетрудовых доходов (здесь речь шла о церковнослужителях).
В ходе коллективизации, проводимой в 1928-1930 годах, был взят курс на «ликвидацию кулачества как класса». Без суда и следствия зажиточных крестьян, использующих наемный труд, раскулачивали, лишали земли, имущества и всех гражданских прав, а затем либо выселяли в отдаленные регионы, либо расстреливали.

Слово «кулак» хорошо известно русскоговорящему населению. Кажется, с ним всё предельно ясно. Но, оказывается, что подобное слово есть и в других языках, совсем не славянских. Так, житель Турции, услышав его от иностранца, кивнёт в знак того, что понимает, о чём идёт речь. Но почему-то коснётся уха. А ведь ещё несколько десятков лет назад и у славян этот термин вызвал бы двойственные чувства. Видимо, не всё здесь так просто.

В этой статье рассматривается эволюция значений слова «кулак», а также прослеживается его родословная.

Что такое кулак

Кулак - это согнутая пясть. С таким значением слово упоминается ещё в письменном памятнике XIII века (Патриаршая или Слово «пясть» в те времена использовали для обозначения руки. Кроме такого толкования «кулак» может также обозначать следующие понятия:

• Сосредоточенные войска для нанесения решительного удара.
• Деталь машины, благодаря которой приводится в движение определённый механизм. Так, поворотный кулак автомобиля - это обязательная часть транспортного средства, благодаря которой колёса могут поворачиваться, меняя траекторию движения.
• Крестьянин-собственник, имеющий нечестным путём нажитое имущество.
• Человек, отличающийся скупостью и корыстолюбием.

А теперь обо всем по порядку.

Откуда пришло слово

Есть люди (их называют этимологами), посвящающие своё время поиску истоков, от которых происходят разные слова. Как опытные детективы, они цепляются за малейшие улики: находят совпадения морфем в разных языках, смотрят на звуковой состав слова. Благодаря их трудам можно узнать родословную многих русских терминов.

Однако не всегда версии по происхождению одного и того же слова у разных этимологов совпадают. Они могут долго спорить между собой, но это лишь помогает ещё ближе подобраться к истине. Так произошло и в случае с рассматриваемым в статье термином.

История происхождения слова «кулак» весьма запутана и неоднозначна. Такого мнения придерживаются многие языковеды, в частности Макс Фасмер и Павел Черных. Поэтому о происхождении данного слова можно говорить только предположительно, уточняя, что существует много разных версий. Далее в статье рассматриваются некоторые из них.

Версия №1

Алексей Соболевский - автор многочисленных работ по лингвистике, считает слово «кулак» древним русизмом. Он замечает, что в древнерусском языке такого слова не было, а вместо него употреблялось «пясть». И только со временем согнутую пясть начали называть кулаком. Соболевский полагает, что вполне возможно родство данного слова с древнерусским «куль» (старая единица измерения) - кулек (мешочек). Скорее всего, «кулак» в те времена обозначал примерно то же, что и нынешнее «мешок», «обвёртка». Если всё так, именно этот смысл вложен в современное слово «кулак» в значении «крестьянин-торговец», «скупщик».

Версия №2

Возможно, что слово «кулак» пришло из тюркских языков. В них kulak имеет то же значение, что и в русском. Однако в турецком языке это же слово переводится, как «ухо». Тем не менее многие языковеды придерживаются именно этой этимологии.

Версия №3

Павел Черных тюркское заимствование считает неправдоподобным. Он объясняет, что слово «кулак» очень древнее, возможно, оно существовало ещё во времена, когда письменность не была развита. Черных предполагает, что древнерусское «кулакъ» могло бы оказаться производным от утраченного ещё более древнего слова.

Версия №4

Наконец, Николай Шанский возводит «кулак» к общеславянскому kuliti («сжимать в комок»). Родственным этому слову он считает «кукиш» (жест издёвки, презрения).

Всё ли так просто?

Вопреки тому что многим людям дать определение слову «кулак» кажется простым и бесхитростным занятием, для лингвистов это составляет значительную трудность. Почему?

Человек, не связанный с филологией или анатомией, скорее всего, скажет, что кулак - это часть тела. Тогда стоит уточнить, что частями тела называют лишь определённые участки организма: рука, нога, шея... А вот является ли таковым, например, сердце? «Сердце - это орган», - ответит физиолог. Действительно, «сердце и другие части тела» - звучит странно. Это потому, что здесь важную роль играет параметр видимости объекта. Невидимые внешне органы редко относят к частям тела.

Кулак: часть тела или его форма?

Кажется, что теперь всё понятно, но лингвисты всё ещё сомневаются. «Части тела, - говорят они, - должны быть не только видимыми, но и сохраняться, независимо от позы человека, его мимики, жестов». Что ж, в этом есть логика. Локоть, кисть и запястье присутствует у человека всегда. Не важно, катается ли человек на велосипеде, спокойно сидит на кресле или активно жестикулирует. Стало быть, это части тела. А вот про кулак можно сказать, только в том случае, если человек примет определённую позу (в случае вытянутых пальцев руки кулак отсутствует).

Примерно так же ведёт себя и улыбка. Губы - это часть тела, они присутствуют всегда. А вот улыбка то появляется, то исчезает. Всё зависит от положения губ, а они могут быть и сердито сжатыми, и удивлённо округлёнными. Точно так человек может и сжимать кулак, и расслаблять руки. Можно говорить, что улыбка и кулаки получены вследствие изменения формы частей тела: такие себе трансформы.

На что способен кулак

На этом можно было бы и остановиться, но есть ещё что-то, на что филологи предлагают обратить внимание. Они уверяют, что кулак не является обычным трансформом, хотя есть все основания полагать это. Всё дело в функциях, которые он на себя возлагает, и они больше свойственны частям тела, чем их формам.

Во-первых, как и все трансформы, кулак может выражать определённые человеческие эмоции, мысли, передавать информацию адресату. Показать кулак - довольно выразительный жест, по которому сразу можно догадаться о намерениях человека. Но это ещё больше наталкивает на мысль, что кулак не является частью тела. Ведь трудно передать эмоции, показав ногу или руку собеседнику.

Однако уже вторая функция кулака редко свойственна трансформам. Обычно со словом «кулак» люди ассоциируют борьбу. Это потому что он обладает собственной силовой функцией. Чаще всего человек сжимает кулак для того, чтобы оказать физическое воздействие на что-либо. То есть предмет обсуждения выступает в роли силового инструмента, которым человек может пользоваться при возникшей необходимости. Стоит отметить, что такие действия не всегда связаны с агрессивным намерением. Кулаком можно постучать в дверь, не имея никакого злого умысла, или замесить тесто для пирога.

Таким образом, наиболее точным будет вывод: кулак обладает промежуточными свойствами между частями тела и трансформами.

Кулак как хранилище

Фразеологизм «взять волю в кулак» связан с ещё одной функцией кулака, которая не рассматривалась в статье. «Это функция вместилища и хранилища маленьких объектов», − именно так говорит Александр Летучий в своей работе по лингвистическим исследованиям. Здесь всё понятно: в кулачке ребёнок может зажать конфету, спрятав её от строгого взгляда мамы. Или, допустим, женщина едет в трамвае на работу. В кулаке очень удобно зажать монетки, чтобы не выронить их до появления контролёра.

С такой точки зрения рассматриваемый фразеологизм можно толковать следующим образом: «Человек собирает свои физические, психические и душевные силы, помещая их в определённое замкнутое пространство (кулак), чтобы те не смогли от него ускользнуть».

С другой стороны, фразеологизм «взять волю в кулак» - это объединение всех сил в одно монолитное целое, в одно тело, коим и является кулак.

Кулачный бой

Первое упоминание кулачных боёв на Руси можно найти ещё в «Повести временных лет». Хотя слово «кулак» там не употреблялось, в данной статье стоит обратить внимание и на эту старинную русскую традицию.

Своими корнями кулачный бой уходит ещё в дохристианское время. Таким способом люди развлекали себя, а также отрабатывали навыки самообороны, необходимые для той эпохи.

Мужчины объединялись в команды и дрались «стенка на стенку». Довольно популярным видом была и борьба «сам на сам», то есть «один на один», а также «сцеплялка-свалка», где каждый боролся против всех, сам за себя.

Куликово поле

Интересно, что название происходит от слова «кулак». Несложно догадаться, почему. Именно здесь и проводились кулачные бои, выяснялись спорные вопросы, разрешение которых казалось невозможным мирным путём. Так и прозвали эту местность «Куликово», то есть «кулаки».

Договоримся о терминах

Физики, биологи и другие люди, так или иначе связанные с наукой, прежде чем завести диалог о сложном явлении, говорят: «Давайте договоримся о терминах». Зачем? Дело в том, что в одно и то же слово можно вкладывать совершенно разный смысл. Из-за этого происходят недопонимания, возникают споры. Чтобы разговор был конструктивным, лучше говорить на одном языке, то есть чётко понимать, что означают употребляемые термины.

Слова - омонимы

Как уже говорилось, кулак - это и кисть с прижатыми пальцами, и крестьянин-торговец, и человек, отличающийся незавидными качествами. Любители техники могут добавить свое значение. Ведь существует ещё и разворачивающий колёса автомобиля. Однако данное слово - не просто многозначный термин.

Иногда разные понятия объединяются под одним и тем же звучанием и написанием, хотя и не имеют никаких смысловых связей. Такие слова называют омонимами. «Кулак» в значении согнутой руки, и «кулак» в значении торговца также являются омонимами.

Это легко проверить, заглянув в толковый словарь русского языка. Там эти слова идут в разных статьях.

Кулак-торговец

Само понятие «кулак», когда речь идёт о людях, возникло ещё до реформы. Кулаками тогда называли торговцев, которые прибегали к всевозможным уловкам, чтобы увеличить свою прибыль. Кроме этого, кулаки часто занимались посредничеством между производством и сбытом: покупая по низкой цене, продавали втридорога. Бывало, что кулак исполнял роль современного кредитора, одалживая участок земли, зёрна для посева, животных для работы в поле. После чего крестьянин, решившийся воспользоваться услугами такого человека, обязан был вернуть всё с большими процентами либо же отработать.

Такая практика, с одной стороны, помогала бедным крестьянам выжить, давала им шанс на развитие своего хозяйства. С другой стороны, жёсткие условия «сделок» не позволяли жителям деревни встать на ноги, а ещё больше разоряли малоимущих.

Называя человека «кулаком», крестьянин, прежде всего, имел в виду его моральное содержание. Это прозвище возникло из-за того, что такие предприниматели оказывали влияние на людей, вызывая у деревенских жителей зависимость, тем самым «держа их в кулаке».

Необходимо отметить, что зажиточные крестьяне - это не всегда кулаки. В сознании современников того времени было чёткое распределение между честным заработком, которым считалась всякая физическая работа, приносящая пользу себе и обществу, и обманом, к которому прибегали некоторые жители, эксплуатируя труд своих односельчан.

Кулаки как один из классов общества

Трактовка слова «кулак» в значении морального облика человека сохранялась до 1920-х годов XX века. После чего отношение к слову поменялось. Если раньше этот термин имел переносное значение и указывал на нравственные качества человека либо его жульнические приёмы, то теперь за словом «кулак» закрепилось конкретное значение одного из классов общества.

Зажиточные крестьяне - это угроза для всего общества. Такое мнение было распространено среди людей, которые вели борьбу с кулачеством.

Примеры употребления

Для лучшего понимания в статье приводятся предложения со словом «кулак» в разных значениях.

• Мальчик решительно сжал кулаки и ринулся в бой: хулиган обижал знакомую ему девочку.
• Кулак этого парня был увесистый - с таким человеком нужно было либо дружить, либо обходить стороной.
• Василия в деревне называли кулаком, потому что любил он обманным путём присвоить себе чужие средства.
• С кулаками обращались жёстко, находя в них угрозу для всего мира.
• Отец считал, что кулак - это отличный метод воспитания, но так ни разу им и не воспользовался.
• Собрав волю в кулак, уставший турист поднялся и пошёл вслед за уходящей группой.

Даже в самой обычной беседе нужно с внимательностью относиться к двусмысленным словам. Пользуясь каким-либо понятием, следует при необходимости уточнять, какой именно смысл в него вложен.

Рассмотрев слово «кулак» в значениях, присущих современному языку и культуре прошлых столетий, можно смело употреблять его в самых разных контекстах. Это придаст не только выразительность речи, но и предоставит возможность лучшего понимания собеседника при ведении диалога.

Двоюродные братья историков - физики - любую дискуссию начинают со слов «договоримся о терминах». Историки прекрасно обходятся без этого. А жаль. Иногда бы стоило. Вот, например, кто такой кулак? Ну, тут и думать нечего: это «справный», трудолюбивый хозяин, безжалостно разоренный и уничтоженный машиной сталинской коллективизации. Да, но за каким лешим машине коллективизации уничтожать «справного» хозяина, который ей не конкурент и не помеха? Хозяйствует он на своих десяти-двадцати десятинах обочь колхоза - и пусть себе хозяйствует, а хочет - идет в колхоз. Зачем его разорять?

Не иначе, как из инфернальной злобы - ибо экономического ответа здесь нет. Его и не будет, потому что в директивах власти СССР постоянно повторяли: не путать кулаков и зажиточных крестьян! Стало быть, разница между ними имелась, причем видная невооруженным глазом.

Так что же видел невооруженный глаз полуграмотного уездного секретаря такого, чего не видно нынешнему остепенному историку? Давайте вспомним школьный марксизм - те, кто еще успел поучиться в советской школе. Как определяется класс? И память на автомате выдает: отношением к средствам производства. Чем отношение к средствам производства справного хозяина отличается от отношения середняка? Да ничем! А кулака?

Ну, раз его собирались уничтожить «как класс», стало быть, он являлся классом, и это отношение как-то отличалось.

Вечно напутают эти горожане!

Так кто же такие кулаки?

Этот вопрос заботил и советское руководство. Например, Каменев в 1925 году утверждал, что кулацким является любое хозяйство, имеющее свыше 10 десятин посева. Но 10 десятин в Псковской области и в Сибири - это совершенно разные участки. Кроме того, 10 десятин на семью из пяти человек и из пятнадцати - это тоже две большие разницы.

Молотов, отвечавший в ЦК за работу в деревне, в 1927 году относил к кулакам крестьян, арендующих землю и нанимающих сроковых (в отличие от сезонных) рабочих. Но арендовать землю и нанимать рабочих мог и середняк - особенно первое.

Предсовнаркома Рыков к кулацким относил хорошо обеспеченные хозяйства, применяющие наемный труд, и владельцев сельских промышленных заведений. Это уже ближе, но как-то все расплывчато. Почему бы крепкому трудовому хозяину не иметь, например, мельницу или маслобойню?

Что объединяет Каменева, Молотова и Рыкова? Только одно: все трое - урожденные горожане. А вот «всесоюзный староста» Михаил Иванович Калинин, по происхождению крестьянин, дает совершенно другое определение. На заседании Политбюро, посвященном кооперации, он говорил: «Кулаком является не владелец вообще имущества, а использующий кулачески это имущество, т.е. ростовщически эксплуатирующий местное население, отдающий в рост капитал, использующий средства под ростовщические проценты».

Неожиданный поворот, не так ли? И Калинин в таком подходе не одинок. Нарком земледелия А.П.Смирнов еще в 1925 году писал в «Правде», которая служила основным практическим, корректирующим руководством для местных деятелей: «Мы должны в зажиточной части деревни ясно разграничить два типа хозяйства. Первый тип зажиточного хозяйства чисто ростовщический, занимающийся эксплуатацией маломощных хозяйств не только в процессе производства (батрачество), а главным образом путем всякого рода кабальных сделок, путем деревенской мелкой торговли и посредничества, всех видов "дружеского" кредита с "божескими" процентами. Второй тип зажиточного хозяйства - это крепкое трудовое хозяйство, стремящееся максимально укрепить себя в производственном отношении…»

Вот это уже совсем другое дело! Не только и не столько эксплуататор батраков, но деревенский мелкий торговец, посредник в сделках и, главное - ростовщик.

Сельское ростовщичество - явление совершенно особое. Деньги в рост на селе практически не давали. Там была принята система натурального ростовщичества - расчет по кредитам шел хлебом, собственным трудом или какими-либо услугами. (Забегая вперед: именно поэтому так называемые «подкулачники» - «группа влияния» кулака - это, в основном, беднота.) И в любой деревне все жители отлично знали, кто просто дает в долг (даже и под процент, коли придется), а кто сделал это промыслом, на котором богатеет.

Технология мироедства

Яркая картина такого промысла нарисована в письме в журнал «Красная деревня» некоего крестьянина Филиппа Овсеенко. Начинает он, впрочем, так, что не подкопаешься.

«…Про кулака кричат, что он такой-сякой, но только как не вертись, а кулак всегда оказывается и запасливым, и старательным, и налоги больше других платит. Кричат, что, мол, крестьяне не должны пользоваться чужим трудом, нанимать работника. Но на это я должен возразить, что это совсем неправильно. Ведь для того, чтобы сельское хозяйство нашему государству поднять, умножить крестьянское добро, надо засевы увеличить. А это могут сделать только хозяева зажиточные… И что у крестьянина есть работник, из этого только государству польза и потому оно таких зажиточных должно в первую голову поддержать, потому они - опора государства. Да и работника тоже жалко, ведь если ему работу не дать, ее не найти, а и так много безработных. А при хозяйстве ему хорошо. Кто даст в деревне работу безработному, либо весной кто прокормит соседа с семьей».

Узнаете аргументацию? Риторика «социального партнерства» за 90 лет почти не изменилась. Но это, впрочем, только присказка, а вот и сказка началась - о том, как именно добрый человек соседа с семьей кормит...

«Есть много и других горе-горьких крестьян: либо лошади нет, либо засеять нечем. И их мы тоже выручаем, ведь сказано, что люби ближних своих, как братьев. Одному лошадку на день дашь, либо пахать, либо в лес съездить, другому семена отсыпешь. Да ведь даром-то нельзя давать, ведь нам с неба не валится добро. Нажито оно своим трудом. Другой раз и рад бы не дать, да придет, прям причитает: выручи, мол, на тебя надежда. Ну, дашь семена, а потом снимаешь исполу половинку - это за свои-то семена. Да еще на сходе кулаком назовут, либо эксплуататором (вот тоже словечко). Это за то, что доброе христианское дело сделаешь…»

Исполу - это за половину урожая. При урожайности в 50 пудов с десятины получается, что «благодетель» дает ближнему своему семена взаймы из расчета 100 % за три месяца, в 35 пудов - 50%. Бальзаковский Гобсек от зависти удавился бы. Он, кстати, еще не упомянул, что берет за лошадь. А за лошадь полагалась отработка - где три дня, а где и неделя за день. Христос, если мне память не изменяет, вроде бы как-то иначе учил…

«Выходит иначе: другой бьется, бьется и бросит землю, либо в аренду сдаст. Каждый год ему не обработать. То семена съест, то плуга нет, то еще что-нибудь. Придет и просит хлеба. Землю, конечно, возьмешь под себя, ее тебе за долги обработают соседи и урожай с нее снимешь. А хозяину старому что ж? Что посеял, то и пожнешь. Кто не трудится - тот не ест. И притом сам добровольно землю отдал в аренду в трезвом виде. Ведь опять не возьми ее в аренду, она бы не разработана была, государству прямой убыток. А так я опять выручил - посеял ее, значит мне за это должны быть благодарны. Да только где там! За такие труды меня еще и шельмуют... Пусть все знают, что кулак своим трудом живет, свое хозяйство ведет, соседей выручает и на нем, можно сказать, государство держится. Пусть не будет в деревне названия «кулак», потому что кулак - это самый трудолюбивый крестьянин, от которого нет вреда, кроме пользы, и эту пользу получают и окружные крестьяне и само государство».

Из этого душещипательного письма ясно, почему крестьяне зовут кулака мироедом. В нем, как в учебнике, расписана почти вся схема внутридеревенской эксплуатации. Весной, когда в бедных хозяйствах не остается хлеба, наступает время ростовщика. За мешок зерна на пропитание голодающего семейства бедняк в августе отдаст два мешка. За семенной хлеб - половину урожая. Лошадь на день - несколько дней (до недели) отработки. Весной за долги или за пару мешков зерна кулак берет у безлошадного соседа его надел, другие соседи за долги это поле обрабатывают, а урожай целиком отходит «доброму хозяину». За экономической властью над соседями следует и политическая власть: на сельском сходе кулак автоматически может рассчитывать на поддержку всех своих должников, проходит в сельский совет сам или проводит туда своих людей и так делается подлинным хозяином села, на которого теперь уже никакой управы нет.

Ну, вот это - совсем другое дело. Это уже класс, который свои средства производства использует совсем не так, как середняк. И вот вопрос: останется ли такой «благодетель» равнодушным к колхозу, который кооперирует бедную часть села, вышибая тем самым из-под него кормовую базу?

Жадность сгубила

Еще одна «классовая» примета кулака - его специфическое участие в хлебной торговле. Накапливая у себя большие массы хлеба, кулаки совершенно не выпускали их на рынок, сознательно взвинчивая цены. В тех условиях это была фактически работа по организации голода, так что 107-я статья по таким гражданам просто плакала.

…В январе 1928 года, в самый разгар «хлебной войны», члены Политбюро разъехались по стране, руководить хлебозаготовками. 15 января Сталин отправился в Сибирь. Вот что он говорил в выступлениях перед партийными и советскими работниками: «Вы говорите, что план хлебозаготовок напряженный, что он невыполним. Почему невыполним, откуда вы это взяли? Разве это не факт, что урожай у вас в этом году действительно небывалый? Разве это не факт, что план хлебозаготовок в этом году по Сибири почти такой же, как в прошлом году?»

Обратите внимание: жалоба на невыполнимость планов - это, похоже, лейтмотив всех хлебозаготовительных кампаний. Причина понятна: пожалуешься, авось план и скостят.

«…Вы говорите, что кулаки не хотят сдавать хлеба, что они ждут повышения цен и предпочитают вести разнузданную спекуляцию. Это верно. Но кулаки ждут не просто повышения цен, а требуют повышения цен втрое в сравнении с государственными ценами. Думаете ли вы, что можно удовлетворить кулаков? Беднота и значительная часть середняков уже сдали государству хлеб по государственным ценам. Можно ли допустить, чтобы государство платило втрое дороже за хлеб кулакам, чем бедноте и середнякам?»

Сейчас такие действия караются в соответствии с антимонопольным законодательством, и никто почему-то не жалуется. Может быть, дело в аллергии на термины?

«…Если кулаки ведут разнузданную спекуляцию на хлебных ценах, почему вы не привлекаете их за спекуляцию? Разве вы не знаете, что существует закон против спекуляции - 107 статья Уголовного Кодекса РСФСР, в силу которой виновные в спекуляции привлекаются к судебной ответственности, а товар конфискуется в пользу государства? Почему вы не применяете этот закон против спекулянтов по хлебу? Неужели вы боитесь нарушить спокойствие господ кулаков?!..

Вы говорите, что ваши прокурорские и судебные власти не готовы к этому делу… Я видел несколько десятков представителей вашей прокурорской и судебной власти. Почти все они живут у кулаков, состоят у кулаков в нахлебниках и, конечно, стараются жить в мире с кулаками. На мой вопрос они ответили, что у кулаков на квартире чище и кормят лучше. Понятно, что от таких представителей прокурорской и судебной власти нельзя ждать чего-либо путного и полезного для Советского государства…»

Вот и нам тоже так кажется почему-то…

«Предлагаю:

а) потребовать от кулаков немедленной сдачи всех излишков хлеба по государственным ценам;

б) в случае отказа кулаков подчиниться закону - привлечь их к судебной ответственности по 107 статье Уголовного Кодекса РСФСР и конфисковать у них хлебные излишки в пользу государства с тем, чтобы 25% конфискованного хлеба было распределено среди бедноты и маломощных середняков по низким государственным ценам или в порядке долгосрочного кредита».

Тогда же, в январе, Сибирский крайком постановил: дела по ст. 107 расследовать в чрезвычайном порядке, выездными сессиями народных судов в 24 часа, приговоры выносить в течение трех суток без участия защиты. На том же заседании было принято решение о выпуске циркуляра краевого суда, краевого прокурора и полпреда ОГПУ, который, в частности, запрещал судьям выносить оправдательные или условные приговоры по 107-й статье.

Определенным «смягчающим обстоятельством» для властей может служить лишь уровень коррупции - без циркуляра прикормленные правоохранители вообще бы ничего делать не стали. Кроме того, 107-я статья начинала применяться, когда размер товарных излишков в хозяйстве превышал 2000 пудов. Как-то трудновато представить себе возможность следственной или судебной ошибки в случае, если в амбаре у хозяина находится 32 тонны хлеба. Что, складывали по зернышку и не заметили, как накопилось? Даже с учетом того, что впоследствии этот размер был снижен - в среднем конфискации составили 886 пудов (14,5 тонн) - все равно трудно.

Впрочем, учитывая пустячный срок лишения свободы по 107-й статье - до одного года (вообще-то до трех, но это в случае сговора торговцев, а ты попробуй-ка этот сговор докажи), основной мерой наказания являлась как раз конфискация излишков. Не хотели продавать хлеб - отдадите даром.

Откуда столько хлеба?

Как видим, ничего необычного в этом нет. В чрезвычайных ситуациях даже самые рыночные из рыночных государств наступают на горло собственной песне и вводят законы против спекуляции - если не хотят, чтобы их население в массовом порядке умирало с голоду. На практике проблема решается просто: если правительство любит взятки больше, чем боится голодных бунтов - законы не вводятся, если мало дают или страшно - вводятся. Даже Временное правительство, коррумпированное до последнего предела, и то попыталось реализовать хлебную монополию - правда, не сумело. А большевистский Совнарком сумел - собственно, в этом вся разница и отсюда вся обида на них «братьев-социалистов» по части аграрной политики.

Но вернемся к нашим кулакам. Давайте немного посчитаем. При урожайности в 50 пудов с десятины 800 пудов - это 18 десятин. Плюс к тому еще собственное потребление хозяев, прокорм батраков и скота, семенной фонд - что при крупном хозяйстве потянет десятин, скажем, на семь. Итого - 25 десятин. В 1928 году наделы в 25 десятин и выше имели всего 34 тыс. хозяйств - меньше, чем по одному на деревню. А кулацкими признавались около 3% хозяйств, т.е. 750 тыс. И ведь многие имели не 800 пудов, а тысячи, а то и десятки тысяч. Откуда, интересно, взял Сталин цифру, которую назвал в Сибири? «Посмотрите на кулацкие хозяйства: там амбары и сараи полны хлеба, хлеб лежит под навесами ввиду недостатка мест хранения, в кулацких хозяйствах имеются хлебные излишки по 50-60 тысяч пудов на каждое хозяйство, не считая запасов на семена, продовольствие, на корм скоту...» Где он нашел хозяйства с такими запасами? На Дону, в Терском крае, на Кубани? Или это поэтическое преувеличение? Но даже если уменьшить озвученную им цифру на порядок, все равно получается по 5-6 тыс. пудов.

Но тут важнее другой вопрос. Даже если речь идет о 800 пудах - откуда столько хлеба? С собственного поля? Не было в СССР такого количества таких полей. Так откуда?

Ответ, в общем-то, лежит на поверхности. Во-первых, не стоит забывать о натуральном ростовщичестве, которым была опутана деревня. Все эти «благодарности», отдача долгов «исполу», аренда земли и отработка за долги, мешок за мешком, ложились в амбары сотнями и тысячами пудов. А во-вторых, давайте задумаемся: как в деревне проходила продажа зерна? Это хорошо, если ярмарка расположена на краю села, так что свои несколько мешков туда можно отнести на горбу. А если нет? И лошади тоже нет, так что и вывезти не на чем? Впрочем, пусть даже и есть сивка - так охота ли гонять ее за десятки верст с десятью пудами? А деньги между тем нужны - налог заплатить, да и купить хоть что-то, да надо.

Между маломощным крестьянином и рынком обязан существовать деревенский скупщик зерна - тот, который, в свою очередь, будет иметь дело с городским оптовиком. В зависимости от сочетания жадности и деловитости он может давать односельчанам или чуть больше, или чуть меньше государственной цены - так, чтобы эта копейка не заставила неимущего крестьянина ехать на базар или на ссыппункт.

Деревенский кулак просто не мог не быть скупщиком хлеба - разве можно упускать такой доход. Впрочем, он таковым и был. Процитируем снова донесение ОГПУ - всевидящего ока советского правительства: « Нижне-Волжский край. В Лысогорском районе Саратовского округа кулаки и зажиточные занимаются систематической спекуляцией хлебом. Кулаки в с. Б.-Копны скупают у крестьян хлеб и вывозят большими партиями в г. Саратов. Для того, чтобы смолоть хлеб вне очереди, кулаки спаивают работников и заведующего мельницей.

Северо-Кавказский край. В ряде мест Кущевского и Мясниковского районов (Донского округа) отмечается массовый помол зерна на муку. Часть хлеборобов занимается систематическим вывозом и продажей муки на городском рынке… Цены на пшеницу доходят до 3 руб. за пуд. Зажиточные и крепкое кулачество, скупая на месте по 200-300 пуд. хлеба, перемалывают его на муку и увозят на подводах в другие районы, где продают по 6–7 руб. за пуд.

Украина. Кулак хут. Новоселовки (Роменский округ) скупает хлеб при посредстве трех бедняков, которые под видом скупки хлеба для личного потребления заготавливают для него зерно. Кулак закупленное зерно перемалывает на муку и продает на базаре.

Белоцерковский округ. В Фастовском и Мироновском районах кулаки организовали свою агентуру по скупке хлеба, которая заготавливает для них хлеб в окружающих селениях и ближайших районах».

Как видим, на деревенском уровне частник-оптовик и кулак - это один и тот же персонаж, естественный посредник между производителем и рынком. По сути, кулак и нэпман - два звена одной цепи, и интересы у них совершенно одни и те же: подгрести под себя рынок, не пустить туда других игроков, и в первую очередь - государство.

Беда была не только в том, что сами кулаки играли на повышение цен, но еще больше в том, что они вели за собой других крестьян. В высоких хлебных ценах были заинтересованы все, кто хоть что-то вывозил на рынок, и к бойкоту госпоставок присоединялись середняки, которых привлечь по статье 107 нельзя - если применять ее к тем, у кого в амбаре не тысяча, а сотня пудов, то почему бы сразу не начать поголовную реквизицию?

В то же время почти половина хозяйств в стране была настолько слаба, что не могла прокормиться своим хлебом до нового урожая. Высокие цены этих крестьян напрочь разоряли, и они повисали на шее государства. Таким образом, при вольном рынке государство дважды спонсировало торговцев - сперва покупая у них хлеб по высоким, установленным ими же ценам, а потом снабжая дешевым хлебом разоренных этими же хлеботорговцами бедняков. Если в стране существует мощное торговое лобби, оплачивающее политиков, эта перекачка может продолжаться вечно, но нэпманам слабо было купить членов Политбюро. Проще убить...

Все эти проблемы - и мироедство, и взвинчивание цен - в ходе задуманной большевиками аграрной реформы решались экономически, причем довольно быстро. Если учесть вектор развития, то становится ясно, что колхозы, обеспеченные государственными льготами и государственной поддержкой, имеют все шансы за считанные годы превратиться в достаточно культурные хозяйства с вполне приличной товарностью (уже в начале 30-х годов план хлебозаготовок для них устанавливался в объеме примерно 30-35% валового сбора). И что из этого следует? А следует из этого то, что если коллективизировано будет не 5%, а 50% хозяйств, то частники попросту потеряют возможность не то что играть на рынке, а вообще влиять на него - госпоставки колхозов будут покрывать все потребности страны. А с учетом того, что в СССР хлеб населению продавался по очень низким ценам, смысл заниматься хлеботорговлей пропадет напрочь.

Кулак же, лишенный, с одной стороны, выкачиваемого у бедноты за долги хлеба, а с другой - возможности влиять на цены, может торговать продукцией своего хозяйства, как хочет и где хочет. Поставленный в положение не крупного, а мелкого сельского хозяина, он из своей экономической ниши-каморки, ничего ни определить, ни решить не сможет.

Чисто риторический вопрос: смирятся ли безропотно нэпман и кулак с такими планами властей?

Об этом - в следующем материале…