Варяги — кто они

Судя по древним сведениям, под варяжскими населениями или викингами понимали тех воинов и бойцов, которые относились к скандинавскому происхождению. Причем в страхе от их действий находились многие европейские страны: Англия, Франция, Испания, Италия и так далее.

При этом их часто нанимали в качестве военных, особенно когда у правителей разных государств намечались междоусобные войны. Князья Руси не были исключением, так как также часто призывали к себе на службу воинственных представителей частей земли, расположенных на крайнем севере.

Кто они - варяги

Самые первые упоминания о варягах относятся к девятому веку. Причем именно скандинавские племена открыли многие торговые пути, особенно знаменит путь к грекам, но такой же популярностью пользуются торговые пути на Русь. Ведь именно славянские земли поразили их своим богатством и количеством городов.

Как правило, судя по многих древним сказаниям, викинги и варяги нам известны как разорители земель, которые в буквальном смысле изгоняли коренных жителей. Тем не менее, сами эти войны никогда не образовывали своих поселений на захваченных землях. Во многих сказаниях, несмотря на свою кровожадность, скандинавские варяги и другие представители северных территорий все-таки были гостями на Руси, даже пускай не всегда приглашенными и желанными. Они были или купцами, или торговыми представителями, или военными наемниками и так далее.

Наемники со стороны

На Руси варяги возникли в большей степени в качестве военных наемников, так как в своих странах часто не хватало земель для обработки. Существует такая знаменитая легенда про скандинава Рюрика и его братьев. При этом она достаточно спорная, ведь по легенде именно он со своими приверженцами организовал на землях славян Русь. Но тут есть некое опровержение, так как сказку придумала сама знать того времени, что бы рассказывать своим подданным об особом происхождении.

То есть, появление викингов и варяг на Руси могло осуществиться по двум направлениям. Но вот больший вес имеет версия с наемными воинами, которых приглашали к себе в армию за вознаграждение. При этом, в качестве оплаты их труда не всегда использовалось золото и серебро.

Часто таким наемным служащим так же отделяли часть своих земель, угодий как охотничьих, так и рыболовных. Причем для варяг законы и правила Руси были так же обязательными: они в супруги могли выбирать себе славянок, могли участвовать в мероприятиях, традициях и так далее. Причем стоит отметить, что иногда варяги настолько длительно жили на Руси, что порой не помнили свое родное произношение.

Заметка: если вас интересует ваше будущее, тогда на сайте worldluxrealty.com вы найдете гороскоп на 2016 год и сможете узнать что готовит вам следующий год.

Гардарики. История древней Руси. Сражения и Битвы славянских богов

Вопрос об образовании одного на Руси великого княжения (Киевского) приводит нас к вопросу о варягах-руси, которым приписывается водворение на Руси политического единства и порядка.

Кто же были эти варяги-русь, покорившие сперва Новгород, а затем и Киев? Вопрос этот возник в русской историографии уже давно, но исследования за 150 лет настолько осложнили его, что и теперь разрешать его нужно очень осторожно.

Заморские гости (варяги). Художник Николай Рерих, 1901

Остановимся прежде всего на двух местах летописи, местах важных, которые, в сущности, и породили варяжский вопрос: 1) летописец, перечисляя племена, жившие по берегам Балтийского моря, говорит: "По сему же морю Варяжскому (т. е. Балтийскому) седят Варязи"... "и то Варязи: Свей, Урмане (норвежцы), Готе, Русь, Англяне". Все это северогерманские племена, и варяги поставлены среди них, как их родовое имя среди видовых названий. 2) Далее в рассказе летописца о призвании князей читаем: "Идоша за море к варягам-руси, сице бо ся зваху тьи Варязи Русь, яко се друзи зовутся Свеи, друзии же Англяне, Урмяне, друзии Готе тако и си". Таким образом, по словам летописи, из варягов одни назывались русью, другие англянами, урманами и т. д.; летописец, очевидно, думает, что русь есть одно из многих варяжских племен. На основании этих и других показаний летописей ученые стали искать более точных сведений и увидели, что варягов знал не только наш летописец, но и греки. Слово "варяг" писалось с юсом и, стало быть, произносилось как "варенг". Такое слово встречается и у греческих писателей и служит совершенно определенным понятием – у греков под именем Bapayjoi (варанги) разумелись наемные дружины северных людей, норманнов, служивших в Византии. С тем же значением северных дружин встречается слово Waeringer (варанги) и в скандинавских сагах; арабские писатели также знают варангов как норманнов. Следовательно "варанги" представляют собою нечто вполне определенное в смысле этнографическом – дружину норманского происхождения. В последнее время удалось, как кажется, определить точно и родину варягов, т. е. страну Варангию, благодаря одному известию, найденному и напечатанному профессором Васильевским в его статье "Советы и ответы Византийского боярина XI века". Этот византийский боярин, пересказывая известную скандинавскую сагу о Гаральде, прямо называет Гаральда сыном короля Варангии, а известно, что Гаральд был из Норвегии. Так отождествляются Норвегия и Варангия, норвежцы и варяги. Этот вывод очень важен в том отношении, что раньше была тенденция толковать слово варанги, как техническое название бродячего наемного войска (варяг – враг – хищник – бродячий); на основании такого понимания Соловьев нашел возможным утверждать, что варяги не представляли отдельного племени, а только сбродную дружину, и не могли иметь племенного влияния на славян.

Итак варяги – норманны . Но этот вывод еще не решает так называемого "варяго-русского" вопроса, потому что не говорит нам, кто назывался именем русь. Летописец отождествил варягов и русь; теперь же ученые их различают и для этого имеют свои основания. У иностранных писателей русь не смешивается с варягами и делается известной раньше варягов. Древние арабские писатели не раз говорят о народе русь и жилища его помещают у Черного моря, на побережье которого указывают и город Русию. В соседстве с печенегами помещают русь в Черноморье и некоторые греческие писатели (Константин Багрянородный и Зонара). Два греческих жития (Стефана Сурожского и Георгия Амастридского), разработанные В. Г. Васильевским, удостоверяют присутствие народа русь на Черном море в начале IX в., стало быть, ранее призвания варягов в Новгород . Ряд других известий также свидетельствует о том, что варяги и русь действуют отдельно друг от друга, что они не тождественны. Естественно было бы заключить отсюда, что имя руси принадлежало не варягам, а славянам и всегда обозначало то же, что оно значило в XII в., т. е. Киевскую область с ее населением. Так и склонен решать дело Д. И. Иловайский. Есть, однако, известия, по которым считать русь славянским племенным названием нельзя.

Первые из этих известий – Бертинские летописи, составлявшиеся в монархии Карла Великого . В них говорится, что в 829 г. цареградский император Феофил отправил послов к Людовику Благочестивому, а с ними людей: "Rhos vocari dicebant" – т. е. людей, назвавших себя россами и посланных в Византию их царем, называемым Хаканом ("rex illorum Chacanus vocabulo"). Людовик спросил у них о цели их прихода; они отвечали, что желают вернуться к себе на родину через его, Людовика, землю. Людовик заподозрил их в шпионстве и стал разузнавать, кто они и откуда. Оказалось, что они принадлежат к шведскому племени (eos gentis esse Sueonum). Таким образом в 839 г. русь относят к шведскому племени, чему в то же время как будто противоречит имя их царя – "Chacanus" – Хакан, вызвавшее много различных толкований. Под этим именем одни разумеют германское, скандинавское имя "Гакон", другие же прямо переводят это "Chacanus" словом "каган", разумея здесь хазарского хана, который назывался титулом "казан". Во всяком случае известие Бертинских летописей сбивает до сих пор все теории. Не лучше и следующее известие: писатель Х в. Лиутпранд Кремонский говорит, что "греки зовут Russos тот народ, который мы зовем Nordmannos – по месту жительства (а position loci)", и тут же перечисляет народы "печенеги , хазары, руссы, которых мы зовем норманнами". Очевидно, автор запутался: вначале он говорит, что русь – это норманны потому, что они живут на севере, а вслед за тем помещает их с печенегами и хазарами на юге России.

Таким образом, определяя варягов как скандинавов, мы не можем определить руси. По одним известиям, русь – те же скандинавы, по другим – русь живет у Черного, а не у Балтийского моря, в соседстве с хазарами и печенегами. Самый надежный материал для определения национальности руси – остатки ее языка – очень скуден. Но на нем-то главным образом и держится так называемая норманнская школа. Она указывает, что собственные имена князей руси – норманнские, – Рюрик (Hrurikr), Аскольд (Осколд, Hoskuldr), Трувор (Трувар, Торвард), Игорь (Ингвар), Олег , Ольга (Helgi, Helga; у Константина Багрянородного наша Ольга называется Ελγα), Рогволод (Рагнвальд); все эти слова звучат по-германски. Название Днепровских порогов у Константина Багрянородного (в сочинении "Об управлении империей") приведено по-русски и по-славянски, имена русские звучат не по-славянски и объясняются из германских корней (Юссупи, Ульворси, Генадри, Ейфар, Варуфорос, Леанти, Струвун); напротив, те имена, которые Константин Багрянородный называет славянскими, действительно славянские (Островунипрах, Неясит, Вулнипрах, Веруци, Напрези). В последнее время некоторые представители норманнской школы, настаивая на различии руси и славян, ищут Руси не на скандинавском севере, а в остатках тех германских племен, которые жили в первые века нашей эры у Черного моря; так, профессор Будилович находит возможность настаивать на готском происхождении Руси, а самое слово Русь или Рос производит от названия готского племени (произносится "рос"). Ценные исследования Васильевского давно шли в том же направлении и от их продолжателей можно ждать больших результатов.

К норманнской школе примыкает и оригинальное мнение А. А. Шахматова: "Русь – это те же норманны, те же скандинавы; русь – это древнейший слой варягов, первые выходцы из Скандинавии, осевшие на юге России раньше, чем потомки их стали оседать на менее привлекательном лесистом и болотистом славянском севере". И в самом деле, кажется, всего правильнее будет представлять дело так, что русью звали в древности не отдельное варяжское племя, ибо такого не было, а варяжские дружины вообще. Как славянское название сумь означало тех финнов, которые сами себя звали suomi, так у славян название русь означало прежде всего тех заморских варягов – скандинавов, которых финны звали ruotsi. Это название русь ходило среди славян одинаково с названием варяг , чем и объясняется их соединение и смешение у летописца. Имя русь переходило и на славянские дружины, действовавшие вместе с варяжской русью, и мало-помалу закрепилось за славянским Поднепровьем.

В таком состоянии находится ныне варяго-русский вопрос (доступнейшее его изложение в труде датского ученого Вильгельма Томсена , русский перевод которого "Начало русского государства" издан отдельной книгой и в "Чтениях Московского Общества Истории и Древностей" за 1891 г., книга 1). Наиболее авторитетные силы нашей научной среды все держатся воззрений той норманнской школы, которая основана еще в XVIII в. Байером и совершенствовалась в трудах позднейших ученых (Шлецера, Погодина, Круга, Куника, Васильевского). Рядом с учением, господствующим давно, существовали и другие, из которых большую пользу для дела принесла так называемая славянская школа . Представители ее, начиная с Ломоносова, продолжая Венелиным и Морошкиным, далее Гедеоновым и, наконец, Иловайским, пытались доказать, что Русь всегда была славянской. Оспаривая доводы школы норманнской, эта славянская школа заставила не раз пересматривать вопрос и привлекать к делу новые материалы. Книга Гедеонова "Варяги и Русь" (два тома: Пг., 1876) заставила многих норманнистов отказаться от смешения варягов и руси и тем самым сослужила большую службу делу. Что касается до иных точек зрения на разбираемый вопрос, то о существовании их можно упомянуть лишь для полноты обзора (Костомаров одно время настаивал на литовском происхождении руси, Щеглов – на происхождении финском).

Призвание варягов. Художник В. Васнецов

Знать положение варяго-русского вопроса для нас важно в одном отношении. Даже не решая вопроса, к какому племени принадлежали первые русские князья с их дружиною, мы должны признать, что частые известия летописи о варягах на Руси указывают на сожительство славян с людьми чуждых, именно германских племен. Каковы же были отношения между ними, и сильно ли было влияние варягов на жизнь наших предков? Вопрос этот не раз поднимался, и в настоящее время может считаться решенным в том смысле, что варяги не повлияли на основные формы общественного быта наших предков-славян . Водворение варяжских князей в Новгороде, затем в Киеве не принесло с собой ощутительного чуждого влияния на жизнь славян, и сами пришельцы, князья и их дружины, подверглись на Руси быстрой славянизации.

На княжение в Старую Ладогу. При этом мы сразу из реальности попадаем в миф , созданные русской летописью , которая никак не может служить источником достоверных знаний по истории Руси. Это миф был создан при династии Рюриковичей и признан династией Романовых, и по многим причинам большевики без критики приняли эти положения истории Руси. Конечно, с отказом от марксисткой идеологии должен был произойти пересмотр положений советской историографии, но тут случился конфликт Украины с Россией, который вывел вопрос о появлении государственности у восточных славян на передовую линию в борьбе с украинством, как антироссийской идеологией.

Усмотреть в факте создания государственности варягом Рюриком какое-то уничижение славян – могли лишь большевики, потому как норманны создали несколько в Европе и там никто от стыда - не умер. При этом надо понимать, что государственность уже была у восточных славян в виде Союза, а у Рюрика - в результате переворота в Новгороде - появилась лишь та организация управления, которую и принято назвать государством по европейским критериям. Рюрик лишь приватизировал власть (до него приглашенных арбитров было много), сделал себя монархом и тем самым закрепил власть не только за собой лично, но по принципу наследования .

А, вот отрицание роли Рюрика из германского племени россов - приводило к поискам местечковых великих россов, наподобие той фантастики, которой ныне занимаются украинские историки, выискивая к свежему названию Украина – великих укров в древности. Читаем и История Украины как государства

В статье я пытаюсь отстоять гипотезу, что «варяги » - есть русская обработка древнескандинавского слова Vaeringjar, как представлялись славянам выходцы из германских народов, спускавшихся по рекам восточноевропейской равнины из Балтийского моря на Черное море ради найма на службу как наемные охранники в Византийскую империю. На слух слово звучало как «вэринг», поэтому славяне переделали его в слово варяги .

Я думаю, все понимают, что привязка появления к дате прибытия Рюрика - это подхалимство перед потомками Рюрика, так как тут же в мы читаем – что ранее Союз племен славян и финно-угров уже неоднократно приглашал варяг – потом им не платили дань или изгоняли. А к моменту приглашении Рюрика даже существовало «общественное мнение» - что, мол, без зарубежного арбитра нельзя, так как местные князьки начинают драться меж собой. И получается = что ДО РЮРИКА – государственность у УЖЕ ЕСТЬ на уровне «племен» и ДАЖЕ СУЩЕСТВУЕТ СОЮЗ, который решает вопросы внешних сношений = типа приглашать ли германцев на княжение. Тут, как в басне - моску видим, а СЛОНА в виде уже сложившейся государственности в упор не замечаем, называя опять все никчемным словом «племена», будто славяне ДО РЮРИКА в своей дикости лазили по деревьям.

Очевидно, что государственность была уже у в 4 веке, которых римские и византийские источники даже перечисляют как крупные союзы славянских племен – . Эти источник содержат жалобы императоров на поражения, которые терпят их регулярные армии самых организованных государств того мира от «отрядов» славян. Тогда надо признать использование племена – совершенно неверным – так как наличие армий, способных разгромить римские войска, говорит об наличие сильной централизованной власти в союзах славянских племен. Мы даже знаем, что Западную Римскую империю лишили средств к существованию не варвары, периодически разрушавшие Рим, а и франки, просто своим натиском на римлян с востока и запада, ужавшие ее территорию до границ Италии. Другое дело, что территория как раз лежала на дороге, по которой кочевники из Азии врывались в Европу, что не оставляло им шанса иметь эту государственность как чисто славянскую. Верховья Дона и Днепра и кругом Карпат в венгерскую равнину – вот извечный проход для кочевых народов, которые часто оседали среди живущий здесь славян и образовывали государства – в принципе из славян, как основой массы подданных, но по названию - принадлежащих завоевателям (впрочем, как и название Русь). Мы знаем германцев из Швеции, создавших по неосторожности свое в Причерноморье, но, оттесненные на славянские земли, где они растворились среди славян, обогатив готскими словами. Если готы переселились всем народом, то гунны были тюркскими кочевниками, просто совершившими рядовой набег, но нечаянно оказавшиеся владельцами огромного края. Национальный состав гуннов был с преобладание славян, что повторилось и при аварах, создавших каганат в центре расселения славян. Относительно малочисленные кочевники лишь составляли элиту государственных образований, которая быстро перемешивалась со славянской кровью (аналогично рюриковскому государству). воевал с Византией при помощи армии, которая состояла из славян – объективно сыграл решающую роль в освоении славянами Балканского полуострова. Просто славяне были подданными Аварского каганата и заселяли отвоеванные теплые земли на Балканах. Тюрки еще поступал в элиту каганата, видно для укрепления войска, но со временем там вызрела славянская элита, что и привело к растворению аварского каганат среди славянских каганатов - почему-то называемых «племенами» восточных славян, которые и стали прообразом Киевской Руси.

Вообще термин «племя» – как бы подразумевает ОТСУТСТВИЕ государственности в привычном нам смысле, и потому славяне выглядят этаким народом, не способным самостоятельно создать собственное государственное образование. Как я уже сказал – ВСЁ ДЕЛО В ГЕОГРАФИИ – место на перекрестке удобно, но неуютно, как видно было нашим , о которых упоминал Геродот в описаниях войны скифов с персидским царем Дарием еще в VI в. до нашей эры. Собственно, речь идет о , как предполагаемых протославянах – ну, впрочем, чем наши предки могли отличаться от невров, тем более что те жили как раз в верховьях Дона. Смысл описаний состоит в том, что скифы, имевшие в Причерноморских степях, перед нашествием Дария собирают совет из представителей 14 сарматских племен, среди которых упомянуты и . Те, правда, в войне участвовать отказались – мол, нам персы пока ничего плохого не сделали - за что понесли наказание, так как вначале по их землям прошли персы, а потом по ним прошла скифская союзная армия, преследующая персов. В результате неврам пришлось бежать с Дона как раз в Днепровский регион, который железно считается прародиной славян.

Из этого экскурса в историю славян следует, что государственность у славян была задолго до Рюрика – тот лишь сообразил, что надо создавать наследственную монархию , чтобы в следующий раз не прогнали и так скрутить славян и свою Русь, как назвали дружину из его соплеменников германцев, что никто уже не заикался о смене правителя на Руси еще почти целое тысячелетие. Это сегодня по невежеству советских историков мы воспринимаем не иначе как монархия. Они просто не преодолели понимание государства, унаследованного от царских историков, которые не мыслили (да и хто бы им позволил) иную форму, кроме как монархии.

Теория возникновения государства восточных славян

Очевидно, в те времена не определяли конкретную этническую принадлежность гостей с берегов Варяжского моря , как еще несколько столетий называли Балтийское море, обозначая всех выходцев из скандинавских норманнов или германских племен обобщенным именем - варяги . Такая неопределенность позже стала поводом называть варягов географическим термином - немцы, как собирательное наименование всех «немых» в смысле «не знающих русского языка». Некоторые историки выводят род Рюрика варяжского аж от прадеда Гамлета короля датского Рёрика, другие считают выходцем из германского племени Рос , но нашествие норманнов, которое происходило повсеместно в Европе, делает версию скандинавского происхождения всех варягов - наиболее близкой к истине.

Данная статья о варягах написана в терминологии и идеях , выложенной в разделе , в которой появление любого объясняет . как неотъемлемого элемента каждого как группы людей, захвативших привилегированное положение в обществе, делает бессмысленными споры вокруг теории происхождения государства восточных славян . Формирование у восточных славян государственности происходило независимо от этнической принадлежности группы людей, занявших, очевидно, насильственным путем место элиты в появившемся государстве Русь. Любая из - норманнская теория , центристская или антинорманнская - это расовая теория возникновения государства восточных славян , которая никак не объясняет причины образования государства восточных славян .

Возникновение государственности у восточных славян

Становление государственности у восточных славян в действительности, наверняка, происходило по духу близкому к норманнской теории , только нам русским нечего стыдиться за своих предков – просто, так создавались ВСЕ государства - путем захвата и занятия места элиты в покоренном обществе. В отношении Руси можно сказать, что пришли вооруженные бандиты - «кочевники моря», как назвали всех этих викингов, норманнов, варягов, - хлынувших в поисках лучших мест из Скандинавии по причине перенаселения. Некоторые норманны , делая набеги как пришлые со стороны бандиты, уничтожив местных властителей, уже не возвращались на свою родину, оседая на завоеванной земле как на своей собственности, превращались в бандитов стационарных, потому что так собирание дани с покоренных жителей было более гарантировано неотлучным присутствием самого бандита рядом. Таким способом, кочевой бандит становился элитой созданного им государства и теперь защищал эту систему своего господства как свою ЛИЧНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ от посягательства других бандитов, как соседних стационарных, так и от набегов остальных вообще кочевых.

Более подробно тема образование государства у восточных славян раскрыта в статье .

Варяги Википедия

Понятие варяги Википедия трактует как обобщенное название для торговцев или вооруженных людей на службе у императора Византии, где все норманны и варяги назывались одним словом варинги (варанги ). переиначили слово варинги на свой язык как слово варяги .

Варяги славяне

Нам надо понимать, что каково бы не было происхождение варяга Рюрика и членов его дружины, но уже во втором поколении (очевидно, с Игоря) все они приняли самоназвание русины и уже не отделяли себя от славян, как народности, несущей государственно образующую функцию. История Руси до Рюрика нам известна плохо, племена восточных славян и другие этносы вряд ли даже могли себе представить Русь до Рюрика как единое государство, но с появлением названия Русь, для обозначения территории проживания всех восточных славян - на свет родилась идея единой Руси как государства всех славян.

«А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами прозваны были потому, что сидели в поле, а язык был им общий - славянский »

Кровавость захвата власти пришлыми захватчиками, как следует из теории элит, определяется численностью элиты самого захватчика. Если у захватчика достаточный состав элиты для управления новой территорией, то происходит полное уничтожение элиты завоеванного народа, но, если захватчики малочисленны, то они занимают место главной политической элиты, а значительную часть элиты порабощенного ими общества вынуждены включать в свой состав. Ведь главной элите требуется постоянная поддержка и военная сила для осуществления своего господства, что предполагает государственную (читай правильно - только у верховной элиты) монополию на применение силы.

Становление варягов элитой племен восточных славян стирает грань между местными жителями и варягами. Как пишет летописец: - «Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску...», что говорит об увеличение войска Олега путем привлечения местных жителей. Наверняка, совершить значительные походы не только в Киев, но тем более, в Царьград могло лишь многочисленное войско русов, в котором немногочисленные варяги первоначально, очевидно, выступали в качестве офицерского состава.

Первая Русь

Слово Русь закрепляется как топоним в названиях на картах Византии и появляется в хрониках Восточной Римской империи, правда, где сразу совершают ошибку в названии, связанную с наличием у византийцев предания о мрачном князе Рос (или Рош), владения которого по легенде находились как раз на Востоке за Понтийским морем, переименованным в Русское море . Когда Русь стала могучей силой, грозящей Византии с Севера, то неизвестного им князя Аскольда , правящего в Киеве, направлявшегося к стенам Константинополя, греки по недоразумению назвали князем Рош. Так в терминологии Византийской империи произошла замена буквы «у» на букву «о» в название Русь. Причем хроники Византии содержат упоминание о более ранних набегах на отдельные города Византийской империи (крымский Сурж Судак) неведомых северных воинов, которые византийски летописцы так же отожествляют с Рош, что подтверждает версию о более раннем приходе варягов русь на земли восточных славян, чем призвание Рюрика .

Несколько позднее элита Руси, старавшаяся перенимать все от Византии – а мы знаем притязания царей на звание Третьего Рима, которые успешно реализовал Иван III династическим браком с Софьей Палеолог, бывшей наследницей императора Византии, что позволило завладеть гербом Восточной Римской империи - двуглавым орлом и остальными регалиями Восточной Римской империи, переходит на терминологию греков. Тогда обратный перевод греческого слова «Рош» - становится русским словом «Россия», которое принимается для замены старого самоназвания Руси, царями могучей империи, претендующей на звание Третьего Рима.

Поэтому, «мирное» призвание варягов – это даже не вымысел монаха Нестора, а сложившееся к тому времени общественное мнении в народе о пагубности междоусобных войн между владыками разных племен или даже единокровных . Просто, дружина Рюрика обладала внутренней дисциплиной и иерархией, потому посаженные им владыки в периферийных феодах ему подчинялись беспрекословно, не конфликтуя друг с другом, потому как боялись самого сильного феодала – самого Рюрика. Понимание этой пришлой элитой из военных варяг необходимости и полезности жесткой иерархии позволяла им контролировать и централизовать гораздо большую территорию – так как центр поддерживал периферийных владык (элиты) в обмен на их лояльность. Почти мгновенная централизация под Рюрика огромной территории проживания славян на севере со столицей в Новгороде имела причину - выгодность именно такого положения: – подчинение периферийных элит центральной элите, признаваемой главной в Новгороде, в обмен на вооруженную защиту.

Судя по всему, аналогичные процессы происходили среди славян и в южном регионе вокруг Киева, куда прибыли члены (по летописи) дружины Рюрика – Аскольд и Дир, что позволило им малым отрядом захватить власть над полянами.

Скорее всего, версия о специальном направлении своих дружинников Аскольда и Дира в южные земли – имеет историческое подтверждение, так как впоследствии окрепшая элита Новгородской Руси постоянно знала о южных землях, населенных славянами, которых с успехом начали объединять эти Аскольд и Дир, о чем свидетельствовали набеги на Константинополь. Богатства, захваченные Аскольдом и Диров, а главное - стратегическое расположение Киева делало захват земель Киевского каганата варяжской Новгородской Русью всего лишь вопросом времени.

Нам надо трактовать быстрый перенос князем Рюриком столицы из Ладоги в Новгородское городище, а потом князем Олегом - в Киев, как следствие почти беспрепятственного захвата огромной территории, которая очевидно обладала и до Рюрика какой-то единостью, хотя бы проживанием восточных славян, имевших один язык (возможно при разных говорах). Образование единого государственного образования, очевидно, сыграло свою роль в появлении зачатков национального самосознания, что проявилось в самоназвание жителей себя как русь , потом русины – обобщенного наименования жителя территории этого протогосудасртва под варяжским названием Русь , принимаемого не только славянами, но и племенами финно-угров.

Слово Русь , очевидно, имело происхождение как название, которое сам Рюрик дал своему феоду – возможно, оно и совпадало с названием его скандинавского (варяжского) племени. Собственно до Рюрика у славян и остальных жителей этих территорий и не было мысли придумывать общее наименование, так как они, как жители племен и малых отдельных феодов, просто не могли ДО ТОГО представить себе размеры пространства, занимаемого восточными славянами, которое сумел объединить Рюрик и его наследники.

Никаких национальных идей, конечно, у Рюрика не было – он действовал как завоеватель новых доступных для него территорий, которые мог хоть как-то контролировать. Рюрика абсолютно не интересовал национальный состав жителей его государства, так как он действовал по логике образования территориальной империи. Лишь после образования единого государства у его жителей появляется какое-то представление об общей принадлежности к этому государству, на основании чего и начинают появляться зачатки гражданственности, как объединяющего чувства, а этнические - как выделяющие. Каков бы ни был этнический состав до Рюрика, но появление единого государства Русь позволило появиться русскому этносу, как самому многочисленному среди народов Европы. Принадлежность к одному государству быстро начало стирать границы и различия между малочисленными разнородными племенами, сплавляя их в единую общность, пока по признаку принадлежности к одному государству – одной гражданственности - русины , закладывая основу для появления единого народа.

в вопросе принятии или выбора самоназвания Русь у населения не было никакого выбора – как его стала называть элита, так стали назвать и рядовые граждане. показывает, что Рюрик, скорей всего даже не знал слова "русь", а указание в летописи - Повести временных лет, что варяжский род Рюрика имел такое название - является выдумкой летописца. Летописец уже жил в то время, когда слово Русь было название государства восточных славян и он ретроспективно, но неправомерно - ради лишь привязки Рюрика к Руси - употребил его как название рода Рюрика. Слова - русь и варяги - имеют некоторую связь так как они порой обозначали одних и тех же людей, но слово русь - было названием дружины князя (в которой большинство часто состояло из варягов), а вот слово варяги имело этнический оттенок, указывая на балтийское происхождение человека, который как-то связан с путешествием по рекам в Виазантию и обратно.

Для понимания письменного источника необходимо понимать смысл терминов, которые использует автор. К сожалению, в случае с русскими летописями, спор идет даже о таких базовых понятиях как варяги и русь. В данной статье мы начнем анализ текста главного источника по истории Киевской Руси «Повести временных лет» с семантического анализа данных терминов.

Для начала разберемся с тем, что такое летопись. Летопись (дословно описание лет), это литературный жанр, который является аналогом «хроник» или «анналов» - описание происходящих событий по годам.

«Повесть временных лет» была создана на основе более ранних письменных источников и устных сказаний, и записана в различных летописях. Сочинение состоит из введения (не датируемой части), и записей по годам с 852 по 1117. Таким образом, охватывается период в 266 лет, в который попадает основание государства Рюриком и Олегом, его укрепление Игорем и Ольгой, расширение Святославом, крещение Руси Владимиром, расцвет эпохи Ярослава, раздробленность и усобица, устроенная князьями, и опять укрепление при Владимире Мономахе. На последнем летопись обрывается.

Повесть временных лет дошла до нас в различных летописях, причем некоторые из них в нескольких списках (от слова списать), с некоторыми разночтениями. Списки и летописи чаще всего называются по месту обнаружения.Мы с вами будем работать с текстом, изданным по Ипатьевскому списку Ипатьевской летописи, хранящемуся в Библиотеке РАН (шифр 16.4.4). Описки и пропуски исправляются в основном по списку той же летописи — Хлебниковскому XVI в. (хранится в РНБ, шифр F.ІѴ.230), который, восходя с Ипатьевским к общему оригиналу, часто содержит более правильные чтения. В необходимых случаях для исправления привлекаются и списки так называемой второй редакции «Повести» — Лаврентьевский (РНБ, шифр F. п. № 2) и Радзивилловский (Библиотека РАН, шифр 34.5.30).

Подводим итоги:

• Варяги и Русь - этнонимы.
• Варяги дали название Варяжскому морю, значит это племя имело ранние обширные контакты с населением северной Руси.
• В синхронных западных источниках найдено подходящее по названию и расположению племя.
• Изначально Варяги было только названием племени, затем слово получило более расширенную трактовку «балтиец». Без дополнительных указаний в тексте нельзя точно понять какое племя, или совокупность племен скрывается за термином «варяги».
• В случае с призванием Рюрика такое указание есть - призвано племя русь.
• Русь не имеет никакого отношения к шведам, норманнам и готам.
• Русь - славянское племя, говорившее на русском языке. Летописец ассоциирует всех славян с русью, называя их единым народом.

Вот так «призвание варягов» превращается в «призвание руси». Но некоторые ученые предпочитают заменять многоточиями фразы, из которых следует такой вывод. В следующей статье мы произведем статистический анализ встречаемости различных этнонимов, включая русь, варяги, поляне, древляне, греки а так же не забудем и про степняков - печенегов, угров, торков и половцев. Посмотрим в какой период какой этноним наиболее часто упоминается, как они влияют друг на друга, и как частота изменяется в динамике за весь период, охваченный повестью временных лет.

Это сообщение было опубликовано в информационном центре Aftershock пользователем casper_nn . Вы можете посмотреть и откомментировать публикацию

Кто такие варяги?

Сегодня ничего неизвестно об этнической принадлежности варягов, как и о местах их расселения. Впервые варяги упоминаются в "Повести временных лет" монаха Нестора. Само это название - варяги - известно только в связи с историей Древней Руси. В других источниках это название совершенно отсутствует. Возможно, по этой причине данные племена, которых русские люди называли варягами, и вызывают столько разных вопросов и толкований на сегодняшний день.

Варяги, по мнению Нестора, проживали на Скандинавском полуострове, из чего следует, что это были викинги. В летописи эта информация подтверждается словами: "В год 6367 (859) варяги из заморья взимали дань… и … в год 6370 (862) изгнали варяг за море и не дали им дани". Повесть временных лет. - // Древнерусская литература. - М., 1996. - С. 21. Слово "заморье" позволяет нам предположить, что территория варягов находилась на северном берегу Балтийского моря, т.е. на территории современной Швеции. С.М. Соловьев вслед за Н.М. Карамзиным отождествляет варягов с викингами - норманнами. А. Мазуров в статье "Образование Древнерусского государства" развивает эту версию и даже считает, что название Русь отнюдь не славянского происхождения, а "… скорее всего пришло с Севера и образовано от названия южного берега Швеции Руслаген". Энциклопедия для детей: Т. 5, ч. 1. (История Росси и её ближайших соседей). - М., 1995. - С. 137.

Несколько странную, на наш взгляд, версию мы встретили в современной работе "Киевская Русь", автором которой является Светлана Жук. Приведем её высказывание полностью. "Так или иначе, не подлежит сомнению, что варяги имеют много общего со скандинавами - северными людьми (норманнами или викингами). Название их, по мнению некоторых учёных, - славяно-русская форма скандинавского или германского слова waering, или warang, значение которого недостаточно ясно.

Имена первых русских князей-варягов и их дружинников почти все скандинавского происхождения. Те же имена встречаются и в скандинавских сагах: Рюрик - Hrekr, Трувор - Thorvardr, Олег (по древнекиевскому выговору на "о") - Helgi, женская форма Ольга - Helga, Игорь - Jngvarr, Аскольд - Haskuldr и др.

Как правило, варяги являлись к нам вооруженными купцами, направлявшимися в богатую Византию, чтобы там с выгодой послужить императору, с барышом поторговать, а иногда и поучаствовать в грабежах, если к тому представится случай". Жук С.М. Киевская Русь. - М., 2007. - С. 7. Мы видим здесь явно смешение нескольких версий: норманнской теории и мнения о том, что варяги были наёмными воинами. В дополнение к ним добавлено новое положение о варягах-купцах. Нигде в литературе ничего подобного мы не встретили. Причём сама С.М. Жук никаких серьёзных аргументов в пользу данного положения не приводит. Единственным доказательством служит факт, что Олег и его люди выманили Аскольда и Дира из Киева, назвавшись купцами. Однако это отнюдь не доказывает положения о том, что варяги занимались активно торговлей. К тому же другие исследователи этого не подтверждают. Что касается аргументов в пользу скандинавского происхождения варягов, то они типичны для норманнистов и вызывают очень много вопросов. Юрий Петухов, к которому современные маститые историки относятся довольно скептически, на это возражает: " Изначальное проживание русов в Скандинавии и Северной Европе сказывается и поныне. Современные, предельно германизированные в результате поздней германоязычной экспансии шведский, норвежский, датский языки можно отнести к германской группе языков с очень большой натяжкой (даже в тех словосочетаниях, что постоянно на слуху типа "Svenska bladet", "svensk-rysk ordbok", "historiska museum", мы чётко и ясно и видим и слышим русские (славянские) суффиксы, а отнюдь не германские "шведиш-русиш")". Петухов Ю.Д. Норманны - Русы Севера. - М., 2008. - С. 79. И, если мы внимательно вчитаемся в иностранные слова, приводимые обоими авторами, то поймём, что Ю. Петухов гораздо более прав в своих высказываниях, чем С. Жук. К тому же механическое смешение двух кардинально разных версий само по себе не является новым и исключительно верным взглядом на проблему.

Славянофилы считали, что варяги отнюдь не были скандинавами, они имели славянское происхождение и проживали по соседству с ильменскими словенами. Энциклопедия для детей: Т. 5, ч. 1. (История Росси и её ближайших соседей). - М., 1995. - С. 137. В.Н. Дёмин тоже считает, что варяги были соседями северных славянских племен и заселяли южное побережье Балтийского моря. Эти варяжские племена именовались Русью и это название впоследствии перешло на созданное государство восточных славян. Дёмин В. Что такое - Древнерусская литература? - // Хрестоматия по истории России. - / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина - М., 2004. - С. 10. Эту версию поддерживают многие исследователи, в частности современный ученый Н.И. Ходаковский в своей работе "Третий Рим" так же отмечает, что варяги жили к западу от ильменских словен, на южном побережье Балтики. Ходаковский Н.И. Третий Рим. - М., 2002. - С. 9-10.

Вопрос о местах проживания варягов мы рассмотрим чуть позднее. В данной главе нас интересует вопрос об этнической принадлежности этих племен.

Нам известно о варягах в связи с тем, что варяги по свидетельству опять-таки Нестора, уже завоевывали территорию северной Руси, т.е. восточнославянские племена, проживавшие на северорусских территориях, а так же племена чуди и меря. Более того, они были изгнаны объединившимися племенами, а позднее варяжский князь Рюрик был приглашен на княжение в Новгород. Повесть временных лет. - С. 21. Других фактов контакта восточных славян с варягами в каких-либо источниках не зафиксировано. Свидетельства Нестора совершенно не дают основания для отождествления варягов с викингами. Из многочисленных источников нам известно, что племена викингов были очень воинственны, агрессивны и имели прекрасное вооружение. Они совершали грабительские набеги, оставляя после себя только смерть и разрушения. Кровавая бойня была для них нормальным явлением, т.к. с детства каждый из них воспитывался как бесстрашный воин. После опустошительных набегов, которые напоминали смертоносный ураган, они убирались восвояси, нигде не задерживаясь надолго и не устанавливая своих порядков. Главной целью их набегов был грабеж, а не завоевание новых территорий и покорение населения. Подобная черта характерна для племен, находившихся на стадии военной демократии, т.е. в процессе формирования. Для этой стадии развития характерна военная агрессия против соседних народов с единственной целью - наживы. Княжеская власть в этот период переживает процесс своего становления, и власть еще не передается по наследству. Воины в качестве князя выбирают самого сильного и храброго воина, который не раз показывал себя в бою. Из всего этого следует, что о государственном объединении у таких племен говорить ещё слишком рано. Согласно К. Марксу, стадия военной демократии соответствует периоду разложения первобытнообщинного строя.

Управление завоеванными территориями требует от народа-завоевателя, прежде всего, определенного исторического опыта государственности. Вывозимые из завоёванных территорий богатства должны отправляться в государство завоевателей, иначе, зачем ещё нужно покорять другие народы? Однако нам хорошо известно, что государственные образования у викингов начинают формироваться только к XI-XII в. А Нестор описывает события VII - IX вв. Отсюда мы явно видим, что варяги никак не могли быть викингами. К тому же князья у викингов назывались конунгами, а самые бесстрашные воины - берсерками или берсеркерами. Эти названия довольно часто фигурируют в различных европейских источниках применительно к эпохе набегов викингов на Европу - конец X - начало XI вв. Но этих названий мы нигде не встречаем применительно к варягам. Приглашенный в Новгород Рюрик именовался князем, а не конунгом, и никаких берсерков с ним не было.

Опять-таки обратим внимание на период набегов страшных викингов, наводивших ужас на всю Европу. Это период конца X - XI вв. Рюрик же прибыл в Новгород в 862 году, т.е. во второй половине IX века, когда ни о каких викингах в Европе ещё никто ничего не слышал. Можно предположить, что в VIII-IX вв. такого этнического образования как викинги вообще ещё не существовало. Всё это совершенно не позволяет нам отождествлять варягов, с которыми пришлось иметь дело нашим далёким предкам, со скандинавскими викингами. Но кем же тогда были эти загадочные варяги, о которых по сей день не утихают бурные споры?

Л.Н. Гумилев, а вслед за ним и С. Лесной считают, что варяги не были неким этническим образованием, само название - варяги - сборное. Варяги, по их мнению, были наёмными воинами, чьей единственной работой была война. "… В летописи

(Нестора - прим. авт.) речь идет об уплате наёмным варяжским отрядам за службу (и об этом сохранились в исландских сагах данные, что варяги заключали погодные контракты, и имеются даже указания на суммы, уплачиваемые Русью простым воинам варягам, а так же их начальникам). Русь платила жалованье наёмным войскам, которые обеспечивали её мирное существование ("мира деля"), ибо при наличии постоянного войска никто не решался напасть на Русь в расчёте на лёгкую добычу". Лесной С. Откуда ты, Русь? Крах норманнской теории. - М., 2007 - С. 21. Подобная версия содержится и в работе доктора философских наук XIX в. Егора Классена. Классен Е. Древнейшая история славян. Выпуски 1-3. 1854-1861. - Спб.: "Ленинградское издательство", 2011. - С. 121-127.

Однако в работе С. Лесного нет ссылок на используемые им источники, что уже само по себе вызывает сомнения. Кроме того, вполне возможно, что в указанных исландских сагах фигурирует название не варяги, а викинги, которых действительно нанимали на службу европейские правители, о чем существует большое количество сведений. Что же касается русских, т.е. славянских князей, то мы нигде не встретили упоминания о том, что князь Владимир или Ярослав Мудрый, например, держали при себе наёмные войска и платили им за службу.

Во всех учебниках истории подробно расписываются победы первых русских князей. Нет необходимости перечислять все эти блестящие походы Олега, Святослава и других русских правителей. Вряд ли эти победы были бы возможны с наёмными войсками, ведь, как известно, наёмники работают за деньги и рисковать своими жизнями зря не будут. Более того, возможно автор не понял, о какой Руси идет речь. Дело в том, что Русью называли себя не только восточные славяне, но и западные. Например, у Аполлона Кузьмина в его интереснейшей работе "Начало Руси" читаем: "… плотно населенный остров руссов - это не Скандинавия и не Готланд. Ряд подходящих по размерам островов имеется у южного и восточного берегов Балтики". Кузьмин А.Г. Начало Руси. Тайны рождения русского народа. - М.: Вече, 2006. - С. 178. Таким образом, налицо возможное неверное толкование источника. К тому же в летописи Нестора чётко говорится о том, что варяги какое-то время управляли северными русскими землями, а впоследствии были призваны в Новгород так же для управления, т.е. новгородцы приглашали князя в первую очередь как правителя. Но начальники, чья единственная профессия - это война, не могут заниматься хозяйственной и политической жизнью целого народа, расселённого на достаточно обширной территории. Да и сами новгородцы, люди обстоятельные и серьёзные, вряд ли бы захотели, чтобы ими командовали как военным отрядом.

Новгородские земли процветали за счёт развития ремесла и торговли и, конечно же, им необходим был правитель, который будет умело управлять хозяйством народа, защищать его интересы и, если нужно, с оружием в руках.

В те времена князь сам возглавлял свое войско в походах против врагов, что кроме управления давало русским людям ещё и надежную защиту. Рюрик явился в Новгород со своей дружиной, т.к. в те далёкие времена дружина и князь составляли, как бы, единое целое и были связаны личными отношениями, основанными на боевом товариществе. Дружина была лично предана своему князю. Простой воин-наемник не мог иметь собственную дружину (выделено нами). Однако вопрос, с кем пришёл Рюрик на Русь, по сей день вызывает многочисленные споры.

Нестор повествует о том, что Рюрик прибыл вместе со своими братьями: Синеусом и Трувором, которые тоже сели править в городах. Повесть временных лет. - С. 19. При этом летопись не сообщает о том, кто же ещё прибыл вместе с Рюриком.Н.М. Карамзин и С.М. Соловьев так и передают эту версию.Л.Н. Гумилев считает, что древняя летопись была неправильно переведена, из-за чего исказился и смысл. Он утверждает, что в летописи написано: "Рюрик сине хус трувор". На современном языке это означает: "Рюрик с домом и дружиной". Гумилёв Л.Н. От Руси до России. - М., 2006. - С. 26-27. Таким образом, Рюрик прибыл со своей семьёй и дружиной.

Мы уже отмечали, что в те времена князь и его дружина являлись одним целым. Каждый князь имел свою дружину и ходил с ней в походы. Новгородцы не имели правителя-князя на тот момент, а значит и военной силы тоже не имели, кроме народного ополчения. Но народное ополчение - это непрофессиональное войско, которое нуждается в организации, обучении и управлении со стороны профессиональных воинов. В связи с этим не вызывает сомнения факт прибытия Рюрика в Новгород вместе со своей дружиной. Более того, в последующем никаких сведений о братьях Рюрика нигде не содержится. Первые русские цари именовали себя Рюриковичами, стараясь подчеркнуть свое древнейшее и высокое происхождение. Факт существования двух других династий, равных Рюриковичам, не мог остаться незамеченным. Отсюда мы делаем вывод о том, что Рюрик действительно прибыл в стан ильменских словен со своей семьей и дружиной, и никаких братьев при нем не было. Однако, почему же обстоятельные и серьезные новгородцы послали своих послов за князем именно к варягам? Да по той простой причине, что варяги были русскими племенами, родственными новгородским словенам, и разговаривали с ними на одном, древнерусском, языке. В работе русского исследователя конца XIX - начала XX - го века Александра Красницкого четко указывается на то, что варяги были родственными новгородцам племенами: " Вече согласилось с Гостомыслом. Призвать князей из-за моря, от варягов - россов, решено было окончательно". Красницкий А.И. Варяги (трилогия).Т. 1: В дали веков; Гроза Византии (ч. 1,2): Романы /М.: Мир книги, Литература, 2009. - С. 91. Ни в одном из источников мы не встретили упоминаний о том, что прибывший Рюрик общался со славянами через переводчика. Славяне и варяги свободно общались друг с другом, прекрасно друг друга понимая. Что же касается норманнов или викингов, то их язык был явно не славянский. Современные потомки викингов - это датчане, шведы и норвежцы. Вряд ли мы их поймем без соответствующего перевода. Древний же русский язык современный русский человек в общих чертах понять сможет, учитывая даже то, что большинство из употребляемых тогда слов, давно забыты. Более того, современные русские люди могут без переводчика общаться как с поляками, болгарами, так и с другими потомками древнеславянских племен, т.к. их языки развивались на одной основе. Возможно, викингов и варягов славяне называли одним словом. Т.к. эти два названия созвучны друг с другом. А может быть, слово варяг действительно произошло от слова ворог или враг . Если учесть, что славянам пришлось освобождаться от власти варягов, то, вероятно, какое-то время они действительно считали варягов своими врагами-завоевателями. И отсюда название конкретных завоевателей перекочевало на весь этнос. Названия викинги, как мы уже показали, в VII-IX вв. славяне не знали, поэтому название варяги или враги перенеслось на викингов гораздо позднее, а именно в конце X-XI вв. Именно в этот период времени викинги-скандинавы действительно пытались совершать грабительские походы на северные русские земли и зарекомендовали себя на Руси как злейшие враги. Но походы эти оказались, по всей видимости, достаточно краткосрочными. Очевидно, на это были свои причины.

Прежде всего, викинги проникали на Русь через Белое море, согласно официальной версии, что явно для них было проблематичным из-за погодных условий. Большую часть года северные моря находятся подо льдом, что не позволяло викингам задерживаться надолго и уходить вглубь русских территорий, не смотря на всю привлекательность русских земель. Оставаться длительное время на вражеской территории было крайне опасно. Отсюда и молниеносность грабительских набегов. Кроме того, думается, что в русских землях викинги встретили серьезный военный отпор. Военной мощи русских побаивались даже в Византии, не говоря уже о соседних более мелких государственных образованиях. И русские князья могли дать очень серьезный отпор непрошенным гостям. Очевидно, что мощное военное сопротивление русских, неуступавших по силе, храбрости и вооружению викингам, стало важнейшим фактором, не позволившим викингам совершать грабительские набеги на Русь в течение длительного времени и продвинуться далеко на юг по русским полноводным рекам. Более того, в первые века формирования Древнерусского государства русичи сами частенько совершали грабительские налеты на своих соседей и имели огромный опыт в таких делах. Так что задать хорошую трепку наглым викингам для них большого труда не составляло. Европа же страдала от набегов викингов в течение очень долгого времени, что было для неё настоящим бедствием.

С.М. Жук в работе "Киевская Русь" утверждает: " В 862 г… они (новгородцы - прим. авт.) отправились к варяжскому племени, носившему, по мнению летописца, название "Русь" (подобно тому, как другие варяжские племена назывались шведами, норманнами, англами, готами)". Жук С.М. Указ. соч. - С. 9-10. Как видим, автор не просто разделяет шведов и норманнов, относя их к разным варяжским племенам, но и причисляет сюда же и англов, и готов. При этом в работе идёт ссылка на "Повесть временных лет". Но почему-то ни один сколько-нибудь серьёзный исследователь ничего подобного в "Повести" не нашёл. Ссылок на другие источники в работе С. Жук не содержится. Что ещё для нас довольно удивительно относительно указанной работы, так это то, что она отредактирована научным редактором, кандидатом исторических наук, господином Д.А. Ванюковым (выделено нами).

Таким образом, после столкновения с грабителями-викингами, русские автоматически перенесли название варяг-враг на них, что, вероятно, и внесло путаницу в прочтение "Повести временных лет" разными исследователями. Но варяги-викинги X-XI вв. и варяги, с которыми контактировала Русь в VII-IX вв. - не одни и те же племена и народы (выделено нами).

Мы утверждаем, что и варяги VII-IX вв. и ильменские словене являлись русскими племенами и имели общее происхождение, но со временем расселившимися по разным территориям.

В пользу версии о том, что варяги были русскими, высказываются и многие современные исследователи. В частности В.Н. Дёмин, В.Н. Назаров и В.Ф. Аристов в своей замечательной книге "Загадки Русского Междуречья" делают выводы, основанные на глубоком лингвистическом анализе русских имён. "… В различных вариантах стихотворной легенды само имя героя звучит по-разному: например Ягор (Йагор) или даже Ёгор (Йогор). Это наводит на мысль, что первоначально имя Егор могло звучать как Игорь и, следовательно, по своим исходным корням имена Егор и Игорь тождественны, причем последнее имеет исконно русское происхождение, а не является переиначенным скандинавским Гюрги или Ингваром (как на том вот уже более двухсот лет настаивают историки-русофобы и этимологи-норманнисты)". Дёмин В.Н., Назаров В.Н., Аристов В.Ф. Загадки Русского Междуречья. - М.: Вече, 2008. - С. 59. Выше мы уже приводили аргументы норманнистов, основанные так же на якобы лингвистическом анализе всё тех же имён.

В этой же работе мы встречаемся с ещё одной очень интересной версией о происхождении русского народа и правящей династии Рюриковичей от римлян и римского императора Августа Октавиана. "Последний, якобы после разгрома войск Антония и Клеопатры в Египте, направил сводника своего и сподвижника по имени Прус на берега реки Вислы и Балтийского моря, где тот стал властителем, а вверенные ему земли получили название Пруссии. В роду Пруса спустя девять столетий и появился князь Рюрик, который по совету новгородского правителя Гостомысла приглашен царствовать на Русь и положил начало первой великокняжеской династии". Там же - С. 53-54. Мы не будем анализировать эту версию, т.к. это тема уже совершенно другого исследования и выходит за рамки данной работы. Мы ещё вернемся к данной цитате в следующей главе, но в связи с другой проблемой. Здесь же для нас важно подтверждение нашей версии о том, что варяги, пришедшие на Русь, и викинги-норманны - это совершенно разные этносы, не имевшие друг к другу совершенно никакого отношения.

Стоит отметить ещё одну очень интересную версию в данной связи. Её приводит Аполлон Кузьмин, цитируя высказывание некоего исследователя Н.Я. Марра о том, что "норманны и русы одно и то же, одинаково не имеющие ничего связывающего исключительно с севером Европы, когда речь идёт о руссах, ничего исключительно германского, когда речь идет о норманнах". Но далее автор сокрушается: "Весьма глубокая и, к сожалению, совершенно неразвитая мысль". Кузьмин А.Г. Указ. Соч. - С. 175. Возможно, если бы эта мысль была более развита, то и выводы можно было бы сделать гораздо более глубокие.

Из всего вышесказанного ясно лишь то, что норманны - это не скандинавы. Но подводя итоги нашим рассуждениям, мы с уверенностью можем утверждать, что варяги, о которых писал Нестор в своей "Повести временных лет" в сюжете о призвании их на Русь, не просто не были скандинавами по своему происхождению. Более того, они были русскими и составляли с русскими северными племенами в IX веке по сути один этнос и имели общее происхождение, как и общий язык.