Основы этапы процесса формирования современного миропорядка. Современный мировой порядок и его перспективы в трудах российских ученых. Ii. формирование мирового порядка

В ходе исторического развития структура мирового пространства и геополитические процессы, изменяясь, привносят в мир поочередно импульсы созидания и разрушения. К сожалению, крушение биполярной геополитической модели мироустройства не привело к более безопасному и стабильному миру. На смену относительно устойчивой геополитической структуре двух мировых полюсов пришел период перманентной нестабильности, обусловленный стремлением держав западной цивилизации установить новый мировой порядок, который бы отличался ярко выраженной униполярностью, навязыванием отдельной группой промышленно развитых стран своей воли всем остальным государствам и народам.

В большинстве исследовательских работ отмечается, что современный мировой порядок начал формироваться с момента окончания «холодной войны» и распада Советского Союза. Данные события оказали неоспоримо огромное влияние на условия функционирования и развития мирового порядка и привели к тому, что был нарушен относительный паритет сил и интересов двух сверхдержав ­ Советского Союза и США, мир стал однополярным. Вопрос о том, какая система стала доминирующей в международных отношениях, какие правила и какие центры сил действуют сегодня и будут основными акторами на международной арене завтра, вызывал и вызывает немало дискуссий среди теоретиков политической мысли.

При этом возрастают роль и значение геополитического противоборства, силы формирующей и изменяющей современный мировой порядок, выступающей неотъемлемой частью социальных отношений и взаимодействий.

Значение и аксиологический смысл заявленной проблемы обусловлены следующими обстоятельствами.

Во­первых, качественными изменениями социальных реалий в условиях наступившего постмодерна, усложнением геополитических процессов, изменяющих форму и содержание мирового порядка, предание ему черт эксклюзивности, случайности, многовариантности и альтернативности; продолжающимися попытками стран западной цивилизации, прежде всего США и их сателлитов, установить монопольный диктат в принятии глобальных, стратегических политических решений, навязывании выгодных им схем и моделей развития мирового социума под эгидой мондиалистских теорий и доктрин. В этих условиях возникает необходимость проведения всестороннего анализа имеющихся стратегических геополитических концепций, систематизации содержащихся в них знаний и осуществления всестороннего обобщения.

Во­вторых, важностью определения основных параметров современного геополитического противоборства, являющегося по своей сути основной движущей силой, формирующей мировой порядок в XXI веке. Уяснение характера геополитического противоборства на современном этапе, появление его новых форм требуют исследования их содержания, закономерностей, оценок влияния современного геополитического противоборства на мировой порядок в целом. В то же время нельзя не учитывать тот факт, что появление ядерного оружия и соответствующее изменение характера и форм современной войны дают основания для размышлений об эволюции не только внешних признаков геополитического противоборства как явления и понятия, но и его внутреннего потенциала и гносеологического наполнения.

В­третьих, интенсивностью характера структурных изменений системы международных отношений, мировой политики, международно­правовой и национальной нормативных баз и как следствие мирового порядка. Очевидно, что не только сами геополитические факторы, но и вся система связей и отношений между ними находятся в состоянии перманентной эволюции, а следовательно, ценность всех имеющихся на сегодняшний день исследований постепенно снижается, геополитические и социокультурные основания ограничены по срокам и временным интервалам.

В­четвертых, возрастанием роли в сложившихся геополитических условиях межэтнических, межкультурных и межконфессиональных коллизий и конфликтов различной степени интенсивности. Острота данных противоречий, рост конфликтного потенциала регионов требуют поиска эффективных путей, механизмов и способов их разрешения.

В­пятых, сохранением опасностей, вызовов и угроз стратегическим геополитическим интересам Российской Федерации, необходимостью их комплексного анализа в контексте все более обостряющегося цивилизационного, межконфессионального, политического, экономического, информационного, межэтнического противоборства в мире. При этом следует иметь в виду, что каждый из вызовов тесно связан с соответствующими формами контроля над геополитическим пространством, которые учитывают атрибуты и потенциал не только классической (традиционной) геополитики, но и возможности геополитики постмодерна, в основе которой лежат принципы акторского взаимодействия, транспарентности, взаимной зависимости и взаимоответственности.

В­шестых, формированием современного мирового порядка, складывающегося под воздействием глобализационных факторов и интеграционных процессов, представляющих собой мощную трансформирующую и преобразующую силу. В этой связи возникает необходимость научного понимания и осмысления стратегически важных приоритетов глобальной и региональной политики Российской Федерации, определения своего места и значения в формирующемся сложном, нелинейном мире полицентричного типа. Несмотря на существенное снижение популярности тоталитарных, силовых, патерналистских и этатистских идей, на расширяющиеся возможности либеральных и демократических процессов, рост напряженности и конфронтации в мире продолжается. В ХХI веке фактор силы, как и прежде, востребован и широко представлен в мировой политике и практике.

Изучение таких многомерных понятий, как «мировой порядок» и «геополитическое противоборство», создает беспрецедентные возможности и условия для анализа современных политических процессов, событий, фактов и явлений. Мировой порядок как процесс мироразвития определяет взаимосвязь глобальной политики и геополитического пространства, способствует решению проблемы всеобщего контроля над ним.

На сегодняшний день сформировались две позиции относительно развития социальных миросистем от момента их зарождения до вариаций их сохранения, видоизменения и воспроизводства. Сторонники первой позиции рассматривают развитие социальных миросистем через призму общей энтропии, конфликта и разупорядоченности. Во втором случае за основу берутся стандарты сохранения и сбережения порядка с опорой на консервативные источники и технологии «жесткой руки».

Анализируя и сопоставляя две точки зрения, можно предположить, что историческая эволюция феноменов «мировой порядок» и «геополитическое противоборство» достаточно убедительно подчеркивает их глубинную взаимосвязь и структурную взаимозависимость, делает объяснимой морфологию их трансформаций и переконфигураций. В этой дихотомии прослеживается и определенная закономерность: через борьбу и коллизии к осмысленности и упорядоченности, то есть изначально разные по своей природе явления в процессе эволюции и развития приобретают свойства осмысленных и зависимых друг от друга явлений, что приводит к усложнению их качественных характеристик, а значит, к изменению общей структуры мироустройства, появлению новых механизмов управления и контроля, повышению степени социальной безопасности и защищенности.

Мировой опыт всего социального развития с периода протоистории до начала технологической сингулярности предстает как цельный, непрерывно развивающийся процесс материальной и духовной эволюции, рассмотренный через призму коллизионных состояний, острой конфронтации и политической борьбы. Эта мысль впервые была высказана американцем Верноном Винджем, предположившим следующее: если мир сумеет избежать своей гибели (апокалипсиса), то сингулярность возникнет вследствие прогресса в сфере биотехнологии и генной инженерии, создания синтетического разума или при помощи других масштабных технологических достижений и инноваций. Сторонники данной концепции при определенных обстоятельствах предсказывают ее уже около 2030 года.

Мировой порядок в теории геополитики представлен множеством пространственных моделей геополитического развития, начиная с классических и заканчивая постмодернистскими и ревизионистскими моделями.

Выделены и раскрыты ключевые характеристики и функциональные состояния мирового порядка, которые в совокупности и определяют его содержание и структуру. К ним можно отнести: границы распространения, то есть включаемое в него геополитическое пространство; структурность ­ построение иерархической вертикали глобальных субъектов мировой политики; стабильность ­ относительное постоянство сложившихся международных связей; динамичность ­ развитие системы отношений в определенном направлении под воздействием ряда объективных и субъективных факторов; легитимность ­ добровольное правовое и этическое признание данного порядка большинством учредивших его субъектов.

Под содержанием мирового порядка понимается все многообразие взаимоотношений и взаимодействий различных акторов глобальной политики, рассматриваемых с точки зрения геополитических и геоэкономических интересов, правовых режимов, ценностных ориентаций, научно­технических достижений (особенно в области коммуникационных систем, генных технологий, средств связи и информации), а также актуальных международно­правовых и социокультурных проблем мирового социума. Форма же мирового порядка обусловлена исключительно детерминационными преобразованиями (в первую очередь геополитическим противоборством), значение которых состоит в способности ликвидировать общечеловеческие риски (опасности, вызовы и угрозы), не допустить событий, продуцирующих конфронтационную ситуацию, обеспечить международную стабильность и безопасность как в отдельно взятом регионе, так и в целом мире.

Современный мировой порядок по своей сути и содержанию нелинеен, сложен и многофункционален. Исследование современных геополитических процессов позволяет предположить, что в будущем мировой порядок будет базироваться на иных принципах и императивах развития, в которых будут вытеснены традиционные (классические) геополитические стереотипы конфронтации, вражды и конфликта. Особенным в данной конструкции выступает то обстоятельство, что полицентричный мир как геополитический сценарий будущего возможен только в том случае, если при различных коллизиях и противоречиях, которые естественны в отношениях между акторами в условиях глобального рынка и конкуренции, будет преобладать не силовой (кратополитический) подход, разжигающий конфронтационный потенциал, а альтернативный источник сотрудничества и партнерства, формирующий навыки конструктивного, бесконфликтного общения и диалога. В то же время современный полицентризм в отличии от многополяризма создает предпосылки к структурной плюрализации отношений, что способствует появлению новых геополитических партиципантов (акторов глобальной политики).

В результате анализа и обобщения проблемы можно предположить следующие теоретические модели современного мирового порядка (в рамках многополярной концепции развития мира):

1. Конфронтационная модель мультиполярного мира. Она определяется жесткой структурой отношений, основанной на классических постулатах теории геополитики.

Данный геополитический конструкт традиционно предполагает имманентно острую цивилизационную, территориально­географическую, этнополитическую, социально­экономическую, культурно­информационную, а также идеологическую, религиозную, военно­стратегическую, возможно, дипломатическую конфронтацию на всех уровнях и направлениях. К сожалению, до сих пор история подтверждает факт применения силы как универсального средства решения всевозможных проблем и задач. Этот способ для многих государств остается самым удобным, быстрым и эффективным, позволяющим в короткие сроки достигать намеченные цели, реализовать стратегические планы. Хотя он и носит ярко выраженный асоциальный характер, его используют и сегодня, особенно в условиях, когда мир перестраивается, приобретает новые формы своего существования и развития.

Так, например, в настоящее время существует большое количество конфронтационных территорий и очагов взаимной агрессии; многие государства берут на вооружение аргумент абсолютизации свойств силы, и в первую очередь военной, как некоего эквивалента стабильности, безопасности, мира и процветания; создаются агрессивные военно­политические блоки и альянсы, которые в своих доктринах обозначают вероятных и потенциальных противников, проводят против них совместные учения, маневры, операции; проводится дальнейшее наращивание государствами своего совокупного военного потенциала, переоснащение армий в ущерб социально­экономическим, культурным, политическим, демографическим и другим приоритетным направлениям развития.

2. Геополитическая модель под условным названием «одно­, многополярье» Бильдербергского клуба. Для этой геополитической модели характерно сочетание элементов однополярности с элементами многополярности. Данный сценарий исходит из возможности сосуществования нескольких иерархично расположенных, разбалансированных, больших геопространств, допускающих координацию своих действий со стороны надгосударственного нелегитимно оформленного образования. В данном случае, вероятно, будут доминировать следующие особенности:

Повсеместное ослабление позиций суверенных государств, появление на их месте новых акторов вне суверенитета;

Массовое распространение идеалов и ценностей западной цивилизации, что приведет к идейному антагонизму и общему социальному напряжению;

Активизация международного терроризма, его субъективизация;

Изменение облика современной цивилизации, становление новой информационной культурно­образовательной среды, появление условных цивилизационных границ­полос вместо жестких демаркационных границ­линий.

3. Модель позитивного полицентризма ­ геополитическое устройство современного мира, при котором достаточно комфортно сосуществуют и развиваются несколько больших геополитических пространств (геополитических кластеров), сопоставимых по совокупности своих территориальных, политических, культурных, экономических, силовых, научно­технических, идеологических, духовных, информационных и иных потенциалов.

Данный геополитический сценарий развивается как альтернативный вариант первым двум, в основе которых лежит принцип жесткого прагматизма и упорядоченности. Учитывая это, исходными принципами исследуемой модели выступают:

Принцип корпоративной социальной ответственности и взаимной зависимости, предполагающий совместную многоуровневую деятельность по решению всех видов задач, связанных с глобальными рисками и угрозами во всех сферах жизнедеятельности;

Принцип взаимной помощи, то есть оказание разнородовых и разновидовых форм консолидированной поддержки наиболее нуждающимся территориальным образованиям, развитие эффективного социального и геополитического партнерства;

Принцип предсказуемости и последовательности в действиях, то есть программный, а не проектный подход при любых взаимодействиях;

Принцип преемственности в вопросах обеспечения безопасности, предполагающий достойное и безбоязненное проживание на любых территориях;

Принцип максимальной транспарентности во взглядах, действиях и поступках.

Во всех перечисленных моделях по-­своему ведет себя и феномен геополитического противоборства. В первом случае это классический образец с преобладанием жестких и бескомпромиссных способов выяснения отношений между собой, во втором ­ это изощренные формы двойных стандартов, протекционизма и стяжательства, в условиях которых допускается применение силового воздействия. И только третий вариант основан на инновационных методиках, принципах и подходах, когда геополитическое противоборство принимает формы сотрудничества, соревновательности, взаимодействия, которые способствуют минимизации рисков, связанных с насилием, своеволием и диктатом.

Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что грядущая полицентричная модель развития мира является не переходным состоянием в мировой политике, а определяющей структурной оптимой мирового порядка в целом, основой архитектуры международной (всеобщей) безопасности, базирующейся на геополитических законах и принципах теории геополитики ХХI века. От того, насколько консолидировано, слаженно и обдуманно мировое сообщество будет использовать имеющийся у нее на вооружении потенциал развития, будет зависеть и облик нашей планеты, и равноприемлемое для всех будущее.

Вадим КАЛЮЖНЫЙ,

доктор политических наук,

профессор

филиала ВУНЦ ВВС «Военно­воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина»

Историю человечества с точки зрения политологии можно рассматривать как последовательную смену систем миропорядка. Каждая система миропорядка имеет свои баланс сил, зоны влияния, границы. Смысл термина «миропорядок» очевиден: это состояние мира в отношениях между ведущими странами мира. Причем, это состояние мира поддерживается системой договоров и соглашений.

Становление миропорядка происходило постепенно, начиная сIY тысячелетия до н.э. до середины XYII вв. Процесс становления первых государств шел от создания городов-государств к формированию империй. Стремление к созданию всеобъемлющей мировой империи в современной политологии называют термином «мондиализм». Имперские амбиции проявили Египетское царство, Ассирия, Вавилон, Персия. В середине I тысячелетия до н.э. произошло становление федерации эллинских городов-государств. Вершиной государственности Древнего мира стали империя Александра Македонского и Римская империя. Имперские традиции и мондиалистские устремления проявили и первые мусульманские халифы, создававшие, начиная с YII в., Арабский халифат. Европейские государства Средневековья первоначально были невелики. Имперские амбиции были характерны для франкского государства, римских пап и германских императоров. Но империя Карла Великого продержалась недолго, а Священная римская империя так и не сложилась.

Эпоха великих географических открытий привела к постепенному освоению европейскими государствами геополитического пространства планеты, формированию колониальных империй, европоцентрического мира. Предтечей мировых войн многие историки и политологи считают Тридцатилетнюю войну (1618-1648 гг.), которая закончилась подписанием в городах Мюнстере и Оснабрюке Вестфальского мирного договора. Именно это событие политологи считают началом первой системы миропорядка.

Вестфальская система миропорядка (1648- 1812) обычно разделяется на «Свободную блоковую систему миропорядка» (1648-1789) и «Франкоцентрическую мондиалистскую систему миропорядка» (1789-1812)

А. Свободная блоковая система миропорядка (1648-1789).

Основные принципы современной мировой политики были заложены после окончания Тридцатилетней войны. Произошло формирование национальных государств. Мир вступил на путь промышленного развития с формированием нации - государства с жесткой централизованной династической властью. С этого времени европейская история начинает превращаться в мировую. Вестфальский мирный договор впервые констатировал полный контроль сложившихся европейских колониальных империй над известным к тому времени пространством планеты. Получили правовое закрепление понятия «государственный суверенитет», «государственная граница», «международное договорное право», «международные отношения».

Вестфальская система миропорядка заложила основные принципы международных отношений, которые являются актуальными и поныне: приоритет национальных интересов, баланса сил, приоритет государств - наций. Принцип государственного суверенитета включает и поныне право требовать невмешательства в свои дела, равенство прав государств, обязательство выполнять подписанные договоры.

Европейские страны свободно заключали и расторгали блоки. Имперские амбиции Швеции привели к Северной войне (1701-1721). Произошло вступление России в европейскую блоковую систему, становление Российской империи (конец XYII в. - 1724 г.). В этот период произошли также Война за испанское наследство, Семилетняя война.

Главными центрами силы в Европе становятся Испания, Португалия, Голландия. Затем в борьбу за раздел мира вступают Англия, Франция, Швеция. Возникавшие национальные государства устанавливали свои границы с учетом языкового признака и по естественно-географическим рубежам. Такие миропорядок и сложившееся геополитическое поле существовали почти 150 лет - до Французской революции, сменивших ее Директории, Консульства и императорства Наполеона. В конце XVII - начале XVIII в. исчезло былое величие Испании, Португалии, Голландии, Швеции, а к концу ХVП в. - Польши. Укрепились позиции Франции и Англии, набирала силы Пруссия.

Б. Франкоцентрическая мондиалистская система миропорядка (1789-1812)

В XVII-XVIII вв. в Европе появилась новая социальная сила - буржуазия. Располагая огромными деньгами, она неудержимо рвалась к власти. Деньги буржуазии, низкие цены на товары, производимые на фабриках и заводах, пробили стены королевских дворцов, замков феодалов, смели Бастилию, а заодно более 10 тыс. католических монастырей и храмов и возвели сотни эшафотов с гильотинами по всей Франции. Великая французская революция завершилась возвышением и воцарением генерала Наполеона Бонапарта. Проявились имперские амбиции и мондиалистские тенденции во внешней политике Франции. Наполеон создал Французскую империю. Превратить Францию в ядро океанского геополитического блока Наполеону не удалось. Попытка императора задушить Англию блокадой, путем военных, экономических, политических и других мер была также неудачной - на мировую арену выступила Россия. Определенную помощь ей оказали Пруссия и Австрия, и Наполеон потерпел сокрушительное поражение. К началу XIX в. Россия стала важнейшей мировой державой.

Вестфальская система миропорядка завершилась наполеоновскими войнами и поражением Французской империи. В результате решений Венского мирного конгресса складывается новая система миропорядка.

Венская система миропорядка (1814-1914) обычно разделяется на первую европейскую систему коллективной безопасности («Священный союз европейских монархов») (1814-1882) и двухблоковую систему миропорядка (1882 – 1914 гг.).

А. Первая европейская система коллективной безопасности («Священный союз европейских монархов») (1814-1882).

Новую расстановку геополитических сил, закрепленную Венским конгрессом, дала первая европейская система коллективной безопасности . Основу этого составил имперский принцип контроля географического пространства и принцип «коллективного наказания агрессора».

Мировыми центрами силы стали Российская и Австро-Венгерская империи, Британская колониальная империя (хотя таковой она была провозглашена в 1876 г.), Германская империя (с 1871 г.) и фактически колониальная империя с середины XIX в. - Франция (формально остававшаяся республикой). Турция играла видную роль на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Европе. Россия до середины XIX в. доминировала в Европе, активно противостояла Англии, Австрии, Франции и, конечно, Турции.

В 1853-1856 гг. во время Крымской (Восточной) войны против России выступила фактически вся Европа. Это вполне объяснимо с геополитической точки зрения. Черное и Балтийское моря превращались во внутренние моря, в "русские озера", что давало России выход в два ключевых геополитических региона - Атлантику и Средиземноморье. Контроль над ними позволял Англии уравновешивать мощь России.

После поражения России в Крымской войне Венская система претерпела некоторые изменения. Распался Священный союз монархов, который для России был скорее обузой, чем реальной помощью. С его развалом закончилась эпоха доминирования России в Европе, не принесшая стране какой-либо пользы.

Всю вторую половину XIX в. Россия балансировала в геополитическом европейском поле, поддерживая то Пруссию против Франции, то Францию в ее противостоянии с Германией. Такая политика позволила достичь максимальных результатов при минимуме затрат сил.

В конце 70-х гг. война с Турцией, русские войска освободили Болгарию, дошли до Стамбула. Однако западные державы не позволили России воспользоваться результатами победы.

Б. Двухблоковая система миропорядка в Европе (1882 – 1914 гг.).

К концу XIX в. усилились США и Германия. США стали активно осваивать заморские рынки, изгнав испанцев с Кубы и Филиппин. Германия под руководством "железного канцлера" Отто фон Бисмарка превратилась в огромную континентальную державу и стала играть ведущие роли в мировой политике.

Под руководством Германии в 1882 г. был создан военный блок «Тройственный союз»: Германия, Австро-Венгрия и Италия. Это ознаменовало окончание миропорядка, основанного на «Священном союзе европейских монархий», и означало переход к блоковой системе миропорядка. Другой мощный военный блок был создан Францией, Англией и Россией - Антанта. Цель блоков была очевидна - передел сфер влияния в мире со стороны Тройственного союза и недопущение этого передела в пользу молодых, агрессивных европейских государств со стороны Антанты.

Двухблоковая система миропорядка достаточно быстро привела к началу Первой мировой войны (1914-1918 гг.).

3. Версальская система миропорядка (1918-1945) - самая недолговечная. Включает, с точки зрения политологов, два периода: версальско-вашингтонскую систему коллективной безопасности (1918-1939) и двухблоковую систему миропорядка, сложившуюся в ходе Второй мировой войны (1939-1945 гг.).

А. Версальско-вашингтонская система коллективной безопасности (1918-1939) была заложена решениями Версальского мирного договора 1919 г. и Вашингтонской конференции 1921-1922 гг. Поражение Тройственного союза в Первой мировой войне (1914-1918) кардинальным образом изменило геополитический расклад сил. Рухнули Германская, Австро-Венгерская, Российская и Турецкая империи, ранее бывшие мощными политическими центрами.

В Первой мировой войне больше всех приобрела буржуазия США. Чувствуя свою силу, Соединенные Штаты на Вашингтонской конференции в 1922 г. добились права иметь равный с Англией военно-морской флот, который давал возможность контролировать не только важнейшие морские коммуникации, но и морское пространство.

Версальский мирный договор отдал пальму первенства континентальной державы Франции, а морской - Англии. Для Советской России вообще не оказалось места в Европе, она не должна была существовать как могучая держава. От имени Лиги Наций - неотъемлемой части Версальского договора - были поделены колонии Германии и Турции. Согласно плану президента США В. Вильсона, Советскую Россию предполагалось разделить на сферы влияния: например, Кавказ рассматривать как часть Турецкой империи, Среднюю Азию отдать под протекторат какой-нибудь европейской державе, а на европейской части России и в Сибири создать достаточно представительные правительства. Для достижения этой цели 15 государств мира высадили войска в различных точках России, принеся ей огромные страдания, человеческие, материальные и духовные потери.

При помощи Лиги Наций страны-победительницы создали между Германией и Советской Россией "санитарный кордон" из государств, ориентированных на Францию и Англию. Таким образом, две великие континентальные державы были лишены прямых тесных контактов, изолированы друг от друга. Установленный миропорядок был направлен против Советской России, Германии и Китая.

Творцы Версальского договора не предусмотрели несколько обстоятельств: во-первых, Россия вышла из кровопролитной гражданской войны политически единой; большевики в идеологически закамуфлированной форме («мировая пролетарская революция») провозгласили мондиалистские имперские амбиции; во-вторых, Европа в 20-х гг. была охвачена пролетарскими революциями, народные низы требовали: "Руки прочь от Советской России!". Под воздействием русской революции по многим странам прокатились волны протестов, активизировалось антиколониальное движение; в-третьих, в Германии к власти пришла нацистская партия А. Гитлера, возродились имперские традиции Германии, которые быстро превратились в открыто мондиалистские.

По инициативе Германии в октябре 1936 г. складывается военный блок «Рим-Берлин-Токио». Борьба гитлеровской Германии за передел геополитического пространства в Европе при полном бездействии Лиги наций стала главным фактором ликвидации этой системы миропорядка. «Мюнхенский сговор» Германии, Англии и Франции привел к расчленению Чехословакии, большая часть территории которой перешла к Германии.

Попытки СССР создать антигитлеровскую коалицию с Англией и Францией не увенчались успехом. Чтобы отсрочить неизбежное военное противостояние с Германией, СССР пошел в августе 1939 г. на подписание Пакта о ненападении СССР и Германии.

Б. Двухблоковую система миропорядка, сложилась в ходе Второй мировой войны (1939-1945 гг.) постепенно.

Вторая мировая война похоронила Версальский мир. Началась военно-политическая экспансия стран фашистского блока. Нападение Германии на СССР 22 июня 1941 г. стало для нашей страны началом Великой Отечественной Войны.

Складывание антигитлеровской коалиции в составе СССР, США, Великобритании и «Сражающейся Франции» началось сразу после нападения Германии на СССР. Английский премьер-министр У.Черчилль 22 июня 1941 заявил о поддержке СССР в его борьбе с фашистской агрессией; 24 июня с таким же заявлением выступил президент США Ф.Д.Рузвельт. 12 июля СССР и Великобритания заключили Московское соглашение о взаимной помощи и совместных действиях против Германии с обязательством не вступать с ней в сепаратные переговоры. 14 августа У.Черчилль и Ф.Д.Рузвельт обнародовали Атлантическую хартию, провозгласив своей целью восстановление суверенитета покоренных народов и обеспечение их права на свободный выбор формы правления. 16 августа английское правительство предоставило Москве заем в 10 млн. ф. ст. для оплаты военных закупок в Великобритании. В сентябре Лондонская межсоюзническая конференция СССР, Великобритании и представителей находившихся в изгнании правительств оккупированных немцами европейских стран одобрила Атлантическую хартию. На Московской конференции трех держав 29 сентября – 1 октября была достигнута договоренность о размерах английской и американской военной помощи СССР. В конце 1941 США распространили на Советский Союз режим ленд-лиза (передача в аренду вооружения, промышленного оборудования, продовольствия); в 1942–1945 в СССР были осуществлены поставки на общую сумму 10,8 млрд. долл.

Официально антигитлеровская коалиция оформилась 1 января 1942, когда 26 государств, объявивших войну Германии или ее союзникам, выступили с Вашингтонской декларацией Объединенных Наций, объявив о намерении направить все свои усилия на борьбу со странами «оси». Ее подписали СССР, США, Великобритания, ее доминионы Канада, Австралия, Новая Зеландия и Южно-Африканский союз, британская Индийская империя, Китай, Гватемала, Сальвадор, Гондурас, Никарагуа, Коста-Рика, Панама, Куба, Гаити, Доминиканская республика, а также эмигрантские правительства Норвегии, Нидерландов, Бельгии, Люксембурга, Польши, Чехословакии, Югославии и Греции. В январе 1942 для координации действий английских и американских войск был создан Объединенный Комитет начальников штабов. Принципы отношений между лидерами коалиции – СССР, США и Великобританией – были окончательно установлены советско-английским союзным договором 26 мая 1942 и советско-американским соглашением 11 июня 1942.

Советский Союз принял на себя основную тяжесть этой войны, понеся огромные человеческие и материальные потери, но вышел из нее военно-стратегически и геополитически гораздо более крепким, чем был до войны.

4.Ялтинско-Потсдамскаясистема миропорядка (1945-1992 гг.) в основном просуществовала до самоликвидации СССР, хотя ряд политологов считает, что ее основные элементы существуют и до настоящего времени. Иное название этой системы - «биполярная система миропорядка в условиях существования системы коллективной безопасности».

Потсдамская система договоров, зафиксировала новый баланс сил, сложившийся в Европе после победы над Германией и ее союзниками. Эта система определила новые границы, расстановку новых геополитических сил. В Потсдаме было констатировано, что мир стал биполярным: СССР и его союзники, представляющие континентальную силу, и США и их союзники, представляющие в большинстве морскую силу.

Впервые в своей истории СССР создал вокруг себя мощный геополитический блок. В дальнейшем на разрушение его с помощью идеологического, информационного оружия, активного содействия "пятой колонны" ушло почти полвека.

Противоборство этих полюсов и определило содержание потсдамской геополитической эпохи. Ее характерной чертой было то, что противостояние двух мощных блоков шло на грани балансирования между "холодной" и ядерной войнами. Совершенствование авиации, появление ракетной техники, космического, лазерного и других видов оружия коренным образом изменили роль воздушного и космического пространства. На планете не осталось недосягаемых точек, тем более для ракетного оружия, электронных СМИ, компьютерных систем и т.д.

Экономика СССР оказалась мало восприимчива к новейшим достижениям научно-технической революции, а политические лидеры Союза не осознали необходимости технологической модернизации страны. Потсдамский мировой порядок был разрушен в 1992 г., и с разрушением СССР биполярная структура мира завершилась.

Современный миропорядок (Беловежская эпоха) (1992 – н.вр.) неоднозначно понимается американскими и европейскими (в том числе и российскими) политолгами.

Имеет место два варианта понимания ее сущности.

А. Атлантисты - политологи США и некоторые ученые из европейских стран - полагают, что сложился «новый миропорядок» при ведущей роли единственной супердержавы - США. «Новый мировой порядок» опирается в основном на идеи Версальской системы, которая не находит для России места под солнцем. Усилия этой системы направляются также против Китая, исламского мира, Индии. В перспективе Россия в лучшем случае видится в роли полуколонии, в худшем - вообще не рассматривается как самостоятельная держава, предполагается ее расчленить на несколько частей.

Б. Континенталисты - большинство европейских, азиатских и российских политологов - считают, что происходит становление многополюсного мира при сохранении системы коллективной безопасности (ООН, региональные международные организации). Россия может претендовать на роль одного из центров силы многополюсного мира, вокруг которого сможет образоваться система регионального притяжения.

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XI заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» и в своем выступлении дал характеристику современному этапу международных отношений.

Мировая политика - это, прежде всего, экономическое лидерство, вопросы войны и мира, гуманитарной сферы, включая права человека. В мире накопилось множество противоречий. Уверенности, что существующая система глобальной и региональной безопасности способна уберечь нас от потрясений, нет. Эта система серьёзно ослаблена, раздроблена и деформирована.

Нужно было адаптировать к новым реалиям систему международных отношений. Соединённые Штаты, объявившие себя победителями в холодной войне, подумали, что в этом просто нет нужды. И вместо установления нового баланса сил, который является необходимым условием порядка и стабильности, напротив, были предприняты шаги, которые привели к резкому усугублению дисбаланса. "Холодная война" закончилась. Но она не завершилась заключением "мира", понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов. Создалось впечатление, что так называемые "победители" в холодной войне решили "дожать ситуацию", перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы.

И если сложившаяся система международных отношений, международного права, система сдержек и противовесов мешала достижению этой цели, то её тут же объявляли никчёмной, устаревшей и подлежащей немедленному сносу. Начался период разночтений и умолчаний в мировой политике. Под давлением правового нигилизма шаг за шагом сдавало свои позиции международное право. Объективность и справедливость приносились в жертву политической целесообразности. Юридические нормы подменялись произвольным толкованием и пристрастными оценками. При этом тотальный контроль над глобальными средствами массовой информации позволял при желании белое выдавать за черное, а чёрное - за белое.

Была предложена формула: чем сильнее лояльность единственному центру влияния в мире - тем выше легитимность того или иного правящего режима. Меры воздействия на непокорных хорошо известны и многократно опробованы: силовые акции, экономическое и пропагандистское давление, вмешательство во внутренние дела, апелляции к некой "надправовой легитимности", когда надо оправдать неправовое урегулирование, тех или иных конфликтов, устранение неугодных режимов. В отношении ряда лидеров используется и откровенный шантаж.

Односторонний диктат и навязывание своих собственных шаблонов приносят вместо урегулирования конфликтов – эскалацию, вместо суверенных, устойчивых государств - растущее пространство хаоса, вместо демократии - поддержку весьма сомнительной публики - от откровенных неонацистов до исламистских радикалов. Их поддерживают потому, что используют на каком-то этапе как инструмент для достижения своих целей, потом обжигаются, и назад. В свое время США спонсировали исламские экстремистские движения для борьбы с Советским Союзом, которые прошли закалку в Афганистане. Из них выросли и Талибан, и Аль-Каида.

Наши коллеги и друзья постоянно борются с результатами своей собственной политики, бросают свою мощь на устранение рисков, которые сами создают, платят за это все возрастающую и возрастающую цену. Наращивание доминирования одного центра силы не приводит к росту управляемости глобальными процессами. Напротив, подобная неустойчивая конструкция доказала свою неспособность эффективно бороться с такими подлинными угрозами как региональные конфликты, терроризм, наркотрафик, религиозный фанатизм, шовинизм и неонацизм. В то же время она открыла широкую дорогу для проявления национального тщеславия, манипулирования общественным мнением, грубого подавления воли слабого волей сильного.

Однополярный мир - это апология, апологетика диктатуры и над людьми, и над странами. Однополярный мир оказался некомфортным, неподъемным и сложно управляемым для самого самоназначенного лидера. Отсюда сегодняшние попытки уже на новом историческом этапе воссоздать некоторое подобие квазидвуполярного мира, квазидвуполярной системы, как удобную модель воспроизводства, в данном случае, американского лидерства. И неважно, кто в американской пропаганде займет место центра зла: Иран - как страна, стремящаяся к ядерным технологиям, Китай - как первая экономика мира или Россия - как ядерная сверхдержава.

Сейчас мы вновь видим попытки раздробить мир, провести разделительные линии, сколотить коалиции по принципу не за, а против кого бы то ни было, вновь сформировать образ врага, как это было в годы холодной войны, и получить право на такое лидерство, а, если хотите, право на диктат. Такие попытки не только все более расходятся с реальностью, вступают в противоречие с многообразием мира. Подобные шаги неизбежно будут порождать противодействие, ответную реакцию и также принесут ровно обратный эффект. Совместные экономические проекты, взаимные инвестиции объективно сближают страны, помогают амортизировать текущие проблемы в межгосударственных отношениях.

Благополучие Соединенных Штатов в огромной степени зависит от доверия инвесторов, зарубежных держателей доллара и американских ценных бумаг. Доверие явно подрывается, признаки разочарования в плодах глобализации присутствуют сейчас во многих странах. Сейчас все большее число государств предпринимает попытки уйти от долларовой зависимости, создать альтернативные финансовые, расчетные системы, резервные валюты. Политически мотивированные санкции были ошибкой, которая наносит ущерб всем.

Россия - самодостаточная страна. Мы будем работать в тех внешнеэкономических условиях, которые сложились, развивать свое производство и технологии, действовать более решительно в проведении преобразований, а внешнее давление только консолидирует наше общество, не дает расслабиться, я бы сказал, заставляет концентрироваться на основных направлениях развития. Мир кардинально изменился. Мы не намерены от него закрываться и выбирать какой-то путь закрытого развития, путь автаркии, всегда готовы к диалогу, в том числе и по нормализации экономических отношений, и политических тоже. Наша активная политика в Азиатско-Тихоокеанском регионе началась отнюдь не сегодня и не в связи с санкциями, а уже более чем несколько лет назад. Исходили из того, что восток занимает все более значимое место в мире и в экономике, и в политике.

Формирование полицентричного мира само по себе не укрепляет стабильность, скорее даже напротив. Задача достижения глобального равновесия превращается в достаточно сложную головоломку, в уравнение со многими неизвестными. Если мы не создадим внятную систему взаимных обязательств и договоренностей, не выстроим механизмы разрешения кризисных ситуаций, признаки мировой анархии неизбежно будут нарастать. Начало этому опасному процессу положили Соединенные Штаты Америки, когда в 2002 году в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО, а затем приступили, и сегодня активно осуществляют создание своей глобальной системы противоракетной обороны.

Мы вновь скатываемся к тем временам, когда не баланс интересов и взаимных гарантий, а страх, баланс взаимоуничтожения удерживает страны от прямого столкновения. Многие государства не видят других гарантий обеспечения суверенитета, кроме как обзавестись своей собственной бомбой. Это крайне опасно. Мы настаиваем на продолжении переговоров по сокращению ядерных арсеналов. Чем меньше ядерного оружия в мире, тем лучше. Сегодня многие виды высокоточного оружия по своим возможностям уже приблизились к оружию массового поражения.

В случае отказа, полного отказа от ядерного потенциала или критического снижения его объемов, страны, обладающие лидерством в создании и производстве высокоточных систем, получат явное военное преимущество. Будет сломан стратегический паритет, а это чревато дестабилизацией. Возникает соблазн использования так называемого первого глобального обезоруживающего удара. Словом, риски не снижаются, а возрастают. Следующая очевидная угроза - это дальнейшее разрастание конфликтов на этнической, религиозной, социальной почве. Такие конфликты опасны, они формируют вокруг себя зоны безвластия, беззакония и хаоса, где уютно чувствуют себя и террористы, и просто рядовые преступники, процветает пиратство, торговля людьми, наркобизнес.

Результат очевиден - дальнейшее разрастание глобального хаоса. Потребуется длительная работа при участии широкого круга государств, мирового бизнеса, гражданского общества, чтобы была создана правовая, политическая, экономическая основа нового миропорядка, которая обеспечила бы стабильность и безопасность, при этом поощряла бы здоровую конкуренцию, не допускала формирование новых монополий, блокирующих развитие. Успех, реальный результат возможен лишь в том случае, если ключевые участники международной жизни смогут договориться о согласовании базовых интересов, о разумном самоограничении, покажут пример позитивного, ответственного лидерства.

Созданные после Второй мировой войны институты достаточно универсальны и могут быть наполнены более современным содержанием, адекватным текущей ситуации. Это касается и совершенствования работы ООН, центральная роль которой незаменима, и ОБСЕ, которая за 40 лет зарекомендовала себя востребованным механизмом в обеспечении безопасности и сотрудничества в Евроатлантике. Россия не требует к себе какого-либо особого, исключительного места в мире, я хочу это подчеркнуть. Уважая интересы других, мы просто хотим, чтобы и наши интересы учитывали, и нашу позицию уважали.

Сущность, содержание, формы, методы и средства внешней политики государства.

Внешняя политика государства - совокупность действий государственных институтов по реализации национально-государственных интересов на международной арене.

Содержание внешней политики государства многообразно и раскрывается в таких документах как концепции национальной безопасности, военные и внешнеполитические доктрины, стратегии национальной безопасности, принимаемые высшими органами государства на определенный срок. Содержание внешней политики российского государства раскрывается в Стратегии национальной безопасности до 2020 года (утверждена Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537).

В документе дается новое определение ключевым понятиям политической науки:

«Национальные интересы Российской Федерации» - совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства.

«Национальная безопасность» - состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства.

«Угроза национальной безопасности» - прямая или косвенная возможность нанесения ущерба конституционным правам, свободам, достойному качеству и уровню жизни граждан, суверенитету и территориальной целостности, устойчивому развитию Российской Федерации, обороне и безопасности государства.

«Стратегические национальные приоритеты» - важнейшие направления обеспечения национальной безопасности, по которым реализуются конституционные права и свободы граждан Российской Федерации, осуществляются устойчивое социально-экономическое развитие и охрана суверенитета страны, ее независимости и территориальной целостности.

«Система обеспечения национальной безопасности» - силы и средства обеспечения национальной безопасности.

«Силы обеспечения национальной безопасности» - Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых федеральным законодательством предусмотрена военная или правоохранительная служба, а также федеральные органы государственной власти, принимающие участие в обеспечении национальной безопасности государства на основании законодательства Российской Федерации.

«Средства обеспечения национальной безопасности» - технологии, а также технические, программные, лингвистические, правовые, организационные средства, включая телекоммуникационные каналы, используемые в системе обеспечения национальной безопасности для сбора, формирования, обработки, передачи или приема информации о состоянии национальной безопасности и мерах по ее укреплению

В Стратегии дана оценка состояния и тенденций развития современного мира и места в нем России. Развитие мира идет по пути глобализации. Между государствами обострились противоречия, связанные с неравномерностью развития в результате глобализационных процессов, углублением разрыва между уровнями благосостояния стран. Ценности и модели развития стали предметом глобальной конкуренции. В результате укрепления новых центров экономического роста и политического влияния складывается качественно новая геополитическая ситуация. Формируется тенденция к поиску решения имеющихся проблем и урегулированию кризисных ситуаций на региональной основе без участия нерегиональных сил.

Угрозу обеспечению международной безопасности создают несостоятельность существующей глобальной и региональной архитектуры, ориентированной только на НАТО, а также несовершенство правовых инструментов и механизмов.

Российская Федерация обладает достаточным потенциалом для того, чтобы рассчитывать на создание в среднесрочной перспективе условий для ее закрепления в числе государств - лидеров в мировой экономике на основе эффективного участия в мировом разделении труда, повышения глобальной конкурентоспособности национального хозяйства, оборонного потенциала, уровня государственной и общественной безопасности.

Негативное влияние будут оказывать вероятные рецидивы односторонних силовых подходов в международных отношениях, противоречия между основными участниками мировой политики, угроза распространения оружия массового уничтожения и его попадания в руки террористов, а также совершенствование форм противоправной деятельности в кибернетической и биологической областях, в сфере высоких технологий.

В Стратегии прогнозируется ряд существенных сдвигов в международных отношениях. Усилится глобальное информационное противоборство, возрастут угрозы стабильности индустриальных и развивающихся стран мира, их социально-экономическому развитию и демократическим институтам. Получат развитие националистические настроения, ксенофобия, сепаратизм и насильственный экстремизм, в том числе под лозунгами религиозного радикализма. Обострятся мировая демографическая ситуация и проблемы окружающей природной среды, возрастут угрозы, связанные с неконтролируемой и незаконной миграцией, наркоторговлей и торговлей людьми, другими формами транснациональной организованной преступности. Вероятно распространение эпидемий, вызываемых новыми, неизвестными ранее вирусами. Более ощутимым станет дефицит пресной воды.

Внимание международной политики на долгосрочную перспективу будет сосредоточено на обладании источниками энергоресурсов, в том числе на Ближнем Востоке, на шельфе Баренцева моря и в других районах Арктики, в бассейне Каспийского моря и в Центральной Азии. Негативное воздействие на международную обстановку в среднесрочной перспективе будут по-прежнему оказывать ситуация в Ираке и Афганистане, конфликты на Ближнем и Среднем Востоке, в ряде стран Южной Азии и Африки, на Корейском полуострове.

К обострению существующих и возникновению новых региональных и межгосударственных конфликтов могут привести критическое состояние физической сохранности опасных материалов и объектов, особенно в странах с нестабильной внутриполитической ситуацией, а также не контролируемое государствами распространение обычных вооружений.

В условиях конкурентной борьбы за ресурсы не исключены решения возникающих проблем с применением военной силы - может быть нарушен сложившийся баланс сил вблизи границ Российской Федерации и границ ее союзников. Возрастет риск увеличения числа государств - обладателей ядерного оружия. Существенно сузятся возможности поддержания глобальной и региональной стабильности при размещении в Европе элементов глобальной системы противоракетной обороны Соединенных Штатов Америки.

На долгосрочную перспективу Российская Федерация будет стремиться выстраивать международные отношения на принципах международного права, обеспечения надежной и равной безопасности государств.

Для защиты своих национальных интересов Россия, оставаясь в рамках международного права, будет проводить рациональную и прагматичную внешнюю политику, исключающую затратную конфронтацию, в том числе и новую гонку вооружений.

В основе стабильной системы международных отношений – уважение, равноправие и взаимовыгодное сотрудничество государств, опирающихся на цивилизованные политические инструменты разрешения глобальных и региональных кризисных ситуаций.

Россия будет наращивать взаимодействие в таких многосторонних форматах, как "Группа восьми", "Группа двадцати", РИК (Россия, Индия и Китай), БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР), а также использовать возможности других неформальных международных институтов.

Приоритетным направлением внешней политики России является развитие отношений двустороннего и многостороннего сотрудничества с государствами - участниками Содружества Независимых Государств. Россия будет стремиться развивать потенциал региональной и субрегиональной интеграции и координации на пространстве СНГ в рамках самого СНГ, Организации Договора коллективной безопасности (ОДКБ) и Евразийского экономического сообщества. Организация Договора о коллективной безопасности рассматривается в качестве главного межгосударственного инструмента, призванного противостоять региональным вызовам и угрозам военно-политического и военно-стратегического характера, включая борьбу с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Россия будет способствовать укреплению Евразийского экономического сообщества в качестве ядра экономической интеграции, инструмента содействия реализации крупных водно-энергетических, инфраструктурных, промышленных и других совместных проектов, в первую очередь регионального значения.

Для России особое значение будут иметь укрепление политического потенциала Шанхайской организации сотрудничества, стимулирование в ее рамках практических шагов, способствующих укреплению взаимного доверия и партнерства в Центрально-Азиатском регионе.

Российская Федерация выступает за всемерное укрепление механизмов взаимодействия с Европейским союзом, включая последовательное формирование общих пространств в сферах экономики, внешней и внутренней безопасности, образования, науки, культуры. Долгосрочным национальным интересам России отвечает формирование в Евроатлантике открытой системы коллективной безопасности на четкой договорно-правовой основе.

Для России неприемлемы продвижение военной инфраструктуры НАТО к ее границам и попытки придания НАТО глобальных функций, идущих вразрез с нормами международного права. Россия готова к развитию отношений с НАТО на основе равноправия и в интересах укрепления всеобщей безопасности в Евро-Атлантическом регионе, глубина и содержание которых будут определяться готовностью альянса к учету законных интересов России при осуществлении военно-политического планирования, уважению норм международного права, а также к их дальнейшей трансформации и поиску новых задач и функций гуманистической направленности.

Россия будет стремиться к выстраиванию равноправного и полноценного стратегического партнерства с США на основе совпадающих интересов и с учетом ключевого влияния отношений на международную обстановку. В качестве приоритетов останутся достижение новых договоренностей в сфере разоружения и контроля над вооружениями, укрепление мер доверия, а также решение вопросов нераспространения оружия массового уничтожения, наращивания антитеррористического сотрудничества, урегулирования региональных конфликтов.

Проведение предсказуемой и открытой внешней политики неразрывно связано с реализацией задач устойчивого развития России. Успешную интеграцию России в глобальное экономическое пространство и международную систему разделения труда затрудняют низкие темпы перевода национальной экономики на инновационный путь развития.

Национальные интересы Российской Федерации заключаются: в развитии демократии и гражданского общества, повышении конкурентоспособности национальной экономики; в обеспечении незыблемости конституционного строя, территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации; в превращении Российской Федерации в мировую державу, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира.

Состояние национальной безопасности Российской Федерации напрямую зависит от экономического потенциала страны и эффективности функционирования системы обеспечения национальной безопасности.

Стратегические цели совершенствования национальной обороны состоят в предотвращении глобальных и региональных войн и конфликтов, а также в осуществлении стратегического сдерживания в интересах обеспечения военной безопасности страны.

Стратегическое сдерживание предполагает разработку и системную реализацию комплекса взаимосвязанных политических, дипломатических, военных, экономических, информационных и иных мер, направленных на упреждение или снижение угрозы деструктивных действий со стороны государства - агрессора (коалиции государств).

Стратегическое сдерживание осуществляется с использованием экономических возможностей государства, включая ресурсную поддержку сил обеспечения национальной безопасности, путем развития системы военно-патриотического воспитания граждан РФ, а также военной инфраструктуры и системы управления военной организацией государства.

РФ обеспечивает национальную оборону, исходя из принципов рациональной достаточности и эффективности, в том числе за счет методов и средств невоенного реагирования, механизмов публичной дипломатии и миротворчества, международного военного сотрудничества.

Угрозами военной безопасности являются: политика ряда ведущих зарубежных стран, направленная на достижение преобладающего превосходства в военной сфере, прежде всего в стратегических ядерных силах, путем развития высокоточных, информационных и других высокотехнологичных средств ведения вооруженной борьбы, стратегических вооружений в неядерном оснащении, формирования в одностороннем порядке глобальной системы противоракетной обороны и милитаризации околоземного космического пространства, способных привести к новому витку гонки вооружений, а также на распространение ядерных, химических, биологических технологий, производство оружия массового уничтожения либо его компонентов и средств доставки.

Негативное воздействие на состояние военной безопасности Российской Федерации и ее союзников усугубляется отходом от международных договоренностей в области ограничения и сокращения вооружений, а также действиями, направленными на нарушение устойчивости систем государственного и военного управления, предупреждения о ракетном нападении, контроля космического пространства, функционирования стратегических ядерных сил, объектов хранения ядерных боеприпасов, атомной энергетики, атомной и химической промышленности, других потенциально опасных объектов.

Основными источниками угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности являются: 1) разведывательная и иная деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленная на нанесение ущерба безопасности РФ; 2) деятельность террористических организаций, группировок и отдельных лиц, направленная на А) насильственное изменение основ конституционного строя РФ, Б) дезорганизацию нормального функционирования органов государственной власти (включая насильственные действия в отношении государственных, политических и общественных деятелей), В) уничтожение военных и промышленных объектов, предприятий и учреждений, обеспечивающих жизнедеятельность общества, Г) устрашение населения, в том числе путем применения ядерного и химического оружия либо опасных радиоактивных, химических и биологических веществ; 3) экстремистская деятельность националистических, религиозных, этнических и иных организаций и структур, направленная на А) нарушение единства и территориальной целостности РФ, Б) дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране; 4) деятельность транснациональных преступных организаций и группировок, связанная с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ; 5) сохраняющийся рост преступных посягательств, направленных против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности, а также связанных с коррупцией.

Одним из условий обеспечения национальной безопасности является надежная защита и охрана государственной границы РФ. Основными угрозами интересам и безопасности РФ в пограничной сфере являются наличие и возможная эскалация вооруженных конфликтов вблизи ее государственной границы, незавершенность международно-правового оформления государственной границы РФ с отдельными сопредельными государствами.

Угрозу безопасности в пограничной сфере представляют деятельность международных террористических и экстремистских организаций по переброске на российскую территорию своих эмиссаров, средств террора и организации диверсий, а также активизация трансграничных преступных групп по незаконному перемещению через государственную границу РФ наркотических средств, психотропных веществ, товаров и грузов, водных биологических ресурсов, других материальных и культурных ценностей, организации каналов незаконной миграции.

Негативное влияние на обеспечение надежной защиты и охраны государственной границы РФ оказывает недостаточный уровень развития пограничной инфраструктуры и технической оснащенности пограничных органов.

Формы осуществления внешней политики: установление дипломатических отношений между государствами на том или ином уровне; открытие представительств государства при международных и региональных организациях или членство в них; эпизодические или регулярные контакты представителей государств различного уровня.

Методы осуществления внешней политики: разработка и заключение международных договоров и соглашений; регулярный или эпизодический информационный обмен; культурный обмен между странами.

Средства осуществления внешней политики подразделяются на военные, политические и экономические.

Военные средства реализации внешней политики: демонстрация силы (военные парады, учения войск, заходы военных кораблей в порты других государств, испытания новых видов вооружений и пр.); устрашение и сдерживание (частичная мобилизация войск, объявление набора добровольцев из запаса вооруженных сил, военные учения вблизи границ государства, пограничные конфликты).

Политические средства реализации внешней политики: участие в миротворческих акциях, посредничество в переговорах, оказание добрых услуг, изменение уровня дипломатического представительства, отзыв дипломатических работников, высылка дипломатических работников за деятельность, несовместимую со статусом дипломата.

Экономические средства реализации внешней политики: экономическое сотрудничество (торговля, экономическая помощь и пр.); отказ от экономического сотрудничества (эмбарго, экономическая блокада и пр.).

Вопросы самоконтроля

1. Что такое «система миропорядка»?

2. Как происходило становление системы миропорядка в истории мирового сообщества?

3. Какие процессы были характерны для Вестфальской системы миропорядка?

4. Какие процессы были характерны для Венской системы миропорядка?

5. Какие процессы были характерны для Версальско-Вашингтонской системы миропорядка?

6. Какие процессы были характерны для Потсдамской системы миропорядка?

7. Каковы главные характеристики современной системы миропорядка?

8. Что такое национальный интерес, национальные приоритеты, национальная безопасности.

9. Каковы силы и средства обеспечения национальной безопасности государства?

10. Каковы цели, формы методы и средства внешней политики российского государства?

Похожая информация.

На рубеже третьего тысячелетия основными проблемами, стоящими перед человечеством, вне всякого сомнения, являются те, от которых зависит его существование, судьбы всех народов. Такие проблемы принято называть глобальными. Для удобства анализа их можно объединить в несколько основных групп:
1) международные социально-политические проблемы: предотвращение ядерной войны; снижение уровня гонки вооружений, урегулирование региональных, межгосударственных конфликтов, формирование ненасильственного мира на основе упрочения системы всеобщей безопасности, утверждения доверия между народами;
2) международные социально-экономические и экологические проблемы: преодоление слаборазвитости и связанной с ней нищеты и культурной отсталости; поиск путей разрешения энергетического, сырьевого и продовольственных кризисов, оптимизация демографической ситуации, освоение в мирных целях космического пространства и Мирового океана;
обеспечение экологической безопасности производства (включая военное), всех природных и рукотворных условий существования человечества;
3) проблемы человека: соблюдение основных прав и свобод; обеспечение необходимых жизненных условий человеческого существования (особенно в слаборазвитых странах), демократизация общественных отношений, развитие и сохранение культуры, преодоление отчуждения человека от природы, общества, политики и международных отношений.
Деятельность по решению глобальных проблем человечества осуществляется в сложных условиях борьбы и взаимодействия между всеми субъектами мировой политики, когда приходится “состыковывать” или “сопрягать” национальные интересы с интересами всего мирового сообщества. В силу этого на пути решения различных проблем глобального характера достигнут разный уровень результативности. Наибольшие успехи достигнуты в решении проблемы снижения угрозы мировой войны, поскольку здесь базовые национальные интересы всех государств без исключения совпадают. В свою очередь, укрепление мира на планете содействует решению других глобальных проблем.
С начала 90-х гг. происходит переход от конфронтационного равновесия, основывавшегося на военно-политическом паритете двух систем, к новому, многополюсному мировому порядку. С одной стороны, приходит понимание, что в новых условиях война как средство политики начинает себя изживать; с другой – что сотрудничать в принципе становится выгоднее, чем враждовать. В международной политике сегодня, на наш взгляд, большее, чем когда-либо, значение придается нравственным принципам. Это объясняется повышением роли человеческого фактора в международных делах и теми целями, которые ставит развитие мирового сообщества, связанное с особенностями ядерно-космической эры и обострением глобальных проблем. Российский ученый-политолог А.А. Вартанян справедливо заметил, что “взаимовыгодные международные отношения, опирающиеся на высокие моральные ценности, не только разделяемые сторонами, но и зафиксированные на уровне договоров и неукоснительно соблюдаемые, за редкими исключениями, дают наиболее весомую гарантию стабильности. Иными словами, подобная политика – не авантюристическая, а потому приносящая долгие годы прочные блага государствам и народам”5.
В современных условиях мировое сообщество представляет собой хотя и гетерогенно-противоречивую, но функционально взаимосвязанную целостную систему, складывающуюся из множества подсистем различного уровня И конфигурации (локальные цивилизации, общности, государства-нации, региональные сообщества, международные организации, транснациональные корпорации и др.). В конце второго тысячелетия, особенно с вступлением человечества в ядерную эпоху, оно впервые оказалось в таком положении, когда у него появились глобальные общие интересы, которые выше любых частных интересов (локально-цивилизационных, национальных, конфессиональных, классовых и др.). Общие интересы получают морально-нравственную и юридическую санкцию в новой системе ценностей, правил международного общежития, приобретающих всеобщее значение, таких как мир, безопасность, социальная и политическая справедливость, экономическое благополучие и др.; эти интересы и ценности могут быть выражены как общие цели человечества, ориентиры формирования планетарной гуманистической цивилизации.
Общие и высшие интересы человечества, очевидно, следует рассматривать как морально-правовую основу общецивилизационного процесса; необходимо ориентироваться на них, одновременно стремясь к разумному сочетанию с ними локально-цивилизационных, национальных, социальных, местных, групповых и личных интересов человека. Данная парадигма будет способствовать преобразованию всей современной цивилизации на принципах гуманизма, выверению ее развития через человеческое измерение.
К числу основных факторов, содействующих созданию нового мирового порядка, мы бы отнесли: осознание невозможности победы в ядерной войне; рост гуманизма и культуры в мире; увеличение числа и создание своеобразной зоны однородных, демократических государств; широкое использование концепции баланса сил и национальных интересов в новых условиях; возрастание роли международного права.
Перестройка международных отношений на базе рассмотренных выше принципов предполагает:
– перенос центра тяжести в представлениях о современном мире с его противоречивости и расколотости на различные цивилизации и общественные системы, на его целостность и взаимозависимость; признание мира высшей ценностью бытия, а степень развития человека – мерилом всякого прогресса;
– отказ от применения силы и обеспечение безопасности государств исклю-чительно политическими средствами, исходя из принципа равной, всеобщей и неделимой безопасности для всех на основе создания системы всеобъемлющей международной безопасности;
– безусловное и полное признание свободы социального и политического выбора, сделанного народом той или иной страны;
– неуклонное углубление сотрудничества стран и регионов мира в решении задач сохранения нашей цивилизации;
– отказ от идеологизации межгосударственных отношений и готовность к диалогу и компромиссам.
Контуры формирующегося современного миропорядка намечены или отра-жены в ряде важных международных, политико-правовых документах.
В этой связи целесообразно привести текст “Делийской декларации о прин-ципах свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира” (1986). Принятие этого документа было обусловлено необходимостью даль-нейшей разработки гарантий безопасности мирового сообщества от угрозы ядерного оружия, от применения силы и угрозы применения силы в между-народных отношениях, подтверждения права каждого народа на собственный выбор – социальный, политический, идеологический. Историческое и политическое значение Делийской декларации состоит в том. что в ней были сформулированные 10 принципов построения свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира.
Принципы Делийской декларации
1. Мирное сосуществование должно стать универсальной нормой международных отношений.
2. Человеческая жизнь должна быть признана высшей ценностью.
3. Ненасилие должно быть основой жизни человеческого сообщества.
4. Взаимопонимание и доверие должны прийти на смену страху и подозри-тельности.
5. Право каждого государства на политическую и экономическую независи-мость должно признаваться и уважаться.
6. Ресурсы, расходуемые на вооружение, должны быть направлены на обес-печение социального и экономического развития.
7. Должны быть гарантированы условия для гармоничного развития лично-сти.
8. Материальный и интеллектуальный потенциал человечества должен служить решению глобальных проблем.
9. На место “равновесия страха” должна прийти всеобъемлющая между-народная безопасность.
10. Свободный от ядерного оружия и ненасильственный мир требует кон-кретных и безотлагательных мер, направленных на разоружение: уничто-жение ядерных арсеналов; недопущение вывода в космос любого оружия; полное запрещение испытаний ядерного оружия; запрещение создания новых видов оружия массового истребления; запрещение химического оружия и уничтожение его запасов; снижение уровня обычных вооружений и вооруженных сил.
В целом можно говорить о том, что в конце второго тысячелетия, вследствие объединенных усилий субъектов мировой политики, сформировалась концепция нового, демократического мирового порядка, которая в целом разделяется большинством государств и авторитетных международных организаций. Целесообразно выделить его характерные черты.
Новый мировой порядок предусматривает:
1) демилитаризацию международных отношений;
2) создание глобальной и региональных систем безопасности на основе ба-ланса интересов всех стран;
3) обеспечение международной стабильности при резких перепадах полити-ческого климата в результате бурных перемен в тех или иных странах;
4) подведение под отношения между государствами правовой базы, гарантирующей свободу социально-политического выбора, суверенитета и независимости каждого из них;
5) деидеологизацию международных отношений;
6) взаимодействие стран и народов в обеспечении и защите на всей планете прав человека во всей их полноте (гуманизация международной жизни);
7) укрепление роли Организации Объединенных Наций и механизмов, под-держание международного мира.
На пути формирования нового миропорядка уже пройдены первые важные шаги. Разработана международная договорно-правовая основа. Ратифицирован Договор ОСВ-1 и согласован Договор ОСВ-2. Действует система переговоров о сокращении ядерных вооружений, ликвидации химического оружия. Разработана кодификация нормативных актов о правах человека. Работают региональные механизмы безопасности и сотрудничества в Европе (СБСЕ) в Азии, Африке и Латинской Америке. Мировому сообществу совместными усилиями удалось локализовать и урегулировать ряд серьезных региональных вооруженных конфликтов. Ширится международное сотрудничество по освоению космоса. Развивается народная дипломатия и др.
Вместе с тем очевидно, что становление и упрочение демократического ми-рового порядка – сложнейшая задача, требующая координации не только отдельных действий субъектов мировой политики, но и достижения постоянного взвешенного баланса их интересов и сил в интересах всего мирового сообщества и по расширяющемуся спектру проблем.
Актуальна задача международной политики: создание и упрочение системы международной безопасности, которая базировалась бы на доверии и мире, на действиях, санкционированных международным сообществом, на под-держании военно-политического баланса, равновесия сил и военно-стратегического паритета между ведущими государствами. Необходимо, чтобы принципы и нормы международного права стали деятельностными ориентирами каждого субъекта международных отношений, хотя и само со-держание этих норм нуждается в совершенствовании.
Опыт современного развития показывает, что именно следование парадигме общецивилизационных ценностей, человеческого измерения политики, принципам международного права позволяет на деле добиваться установления подлинно мирных, взаимовыгодных отношений со всеми странами, создавать условия для реализации каждым народом права на собственный выбор пути развития. Всестороннее развитие общества и личности, гуманизация человечества и цивилизации, достижение гармонии между людьми и природой – цель, достойная современного человека и адекватная вызову нашего времени

Преподаватели всегда проверяют уникальность сдаваемых работ. Вы можете использовать эту работу для подготовки своего проекта или закажите уникальную .

Доработать

Проблема геополитического самоопределения России на политической карте Европы, а затем и всего мира постоянно являлась центральной в числе проблем, стоящих перед российскими властями и обществом. Это и не удивительно, поскольку от ее решения в значительной степени зависели не только ближайшие шаги в сфере практической политики, но и стратегические цели, определяющие направленность и характер деятельности органов государственной власти и всего общества на достаточно длительную историческую перспективу. Геополитическое самоопределение лежало не только в основе политики властей, но и определяло ее идеологическое оформление, выступающее в роли каркаса, скрепляющего все слои российского общества. И хотя очень часто казалось, что геополитическое положение, самоидентификация России в мире вторичны и являются производными от идеологии, но жизнь с неизбежностью все расставляла на свои места, вынуждая корректировать политические цели относительно роли и места, занимаемого страной на геополитической карте мира.

Несмотря на то, что геополитика является отдельной дисциплиной, и скорее в своем ответвлении может быть разделена на геоэкономику и геофилософию, но все чаще этот предмет изучается в составе политологии. Причиной тому может быть элементарная нехватка учебных часов вузе, или же учебная программа в которой геополитика не является «важной» или профильной дисциплиной.

Геополитическое положение России, положение чрезвычайно своеобразное и в значительной степени сходное с геополитическим положением Византии, с момента создания российской государственности выступало в качестве доминанты формирования культуры, экономического уклада, политической системы и внешней политики.

«Положение на стыке» - это, пожалуй, наиболее существенная черта геополитического положения России с древнейших времен. Положение на стыке различных культур, миров, конфессий и континентов изначально формировало двойственность не только в восприятии своего места на геополитической карте мира, но и противоречивость в действиях властей, определяющих стратегические ориентиры развития страны во всех сферах человеческой жизнедеятельности.

В российской действительности постоянно присутствовали и оказывали воздействие на характер развития страны элементы не только различных, но зачастую противоположных, а то и враждебных культур. Российское православие не только впитало в себя религиозную византийскую традицию, но и органично сочетает в себе элементы коптской ортодоксии и языческих культов. В российском фольклоре и изустных сказаниях равноценны элементы земледельческой и кочевой культуры. В политическом устройстве причудливо переплелись восточная тирания с демократическим самоуправлением земств. Многократно прав отечественный историк Карамзин, утверждая, что сочетать трудно сочетаемое - свойство исключительно русское. Это свойство - следствие геополитического положения России, результат ее длительного исторического развития.

По всей вероятности правомерно будет утверждение, что исторически возникновение России в большей степени связано с Европой, нежели с Азией. Ее геополитическая ось пролегала по Днепру, а многочисленные дипломатические контакты, военные устремления и династийные связи были нацелены на Европу. Именно из Европы Россия заимствовала важнейшие элементы своей культуры, определявшие в тот период основные черты жизни и быта россиян: письменность, религию, феодальное политическое устройство и т. д.

Однако вследствие монголо-татарских завоеваний и последующей за ними изоляции от Европы произошла смена геополитической и культурной самоидентификации России. Немалую роль в этом процессе сыграл конфессиональный разрыв византийской и римской ветвей христианства, в результате чего Россия, ориентированная на православие, оказалась изолированной от европейской культуры, переживающей бурный период Возрождения.

Не удивительно, что, опираясь на православие и элементы восточной культуры, российские власти, встретив агрессивность и противодействие на Западе, устремили свои взоры на Восток и небезуспешно осуществляли свои территориальные приобретения именно на данном направлении, постепенно смещая геополитическую ось России сначала к Волге, а затем и к Уралу. Россия периода Московского царства в большей степени была азиатской, нежели европейской страной. Азиатской по культуре, по политическому устройству, по народному быту. Смутное время, многочисленные интервенции европейских претендентов на «русское наследство» только усилили процесс оттеснения России в Азию.

Вместе с тем восточная парадигма развития продемонстрировала малую продуктивность подобной исторической перспективы непосредственно для России. На фоне бурного экономического расцвета европейских государств стагнация российской экономики и всего социально-политического уклада становилась все более и более отчетливой. Не воспользовавшись в полной мере преимуществами азиатского типа хозяйствования, имевшего в то время неплохие исторические перспективы, Россия вновь встала на путь смены социокультурной ориентации, повлекший за собой выбор парадигмы догоняющего развития.

Петровские преобразования и последующие за ними реформы XVIII-XIX вв. позволили значительно продвинуть геополитическую ось Российской Империи на Запад. Активное присутствие России в европейских делах стало общепризнанным фактом и без ее участия любое изменение в «балансе сил» стало немыслимым. С точки зрения политического устройства и экономического уклада, аристократической культуры и развития науки Россия становится европейской державой, самоидентифицируя себя исключительно в категориях Запада. Но за европейским фасадом продолжал сохраняться значительный пласт российской действительности, не только немыслимый на Западе, но и упорно не желающий менять чего бы то ни было в своей азиатской сущности. И чем в большей степени на поверхности общественной жизни доминировали европейские ценности и нормы, тем в большей степени ощущались разорванность российского бытия, противоречие народного уклада жизни государственному.

Эта «азиатчина и дикость», одинаково усердно изживаемая властями и передовыми, т. е. западническими слоями интеллигенции, послужила основным объектом атаки и со стороны вождей пролетарской революции, революции, проведенной опять-таки по европейским теориям и рецептам. С 1917 г. начинается новый этап прорыва России на Запад, того самого прорыва, с невозможностью которого уже, казалось, смирилось царское правительство. По замыслу вдохновителей мировой революции Советская Россия должна была стать детонатором, который взорвет мир, перевернет его в светлое завтра и в этом плане судьба детонатора мало кого интересовала, поскольку речь шла о будущем всего человечества. Но реальность развивалась не по планам пламенных революционеров, поэтому на повестку дня вышли прозаические проблемы социально-экономического и политического переустройства в отдельно взятой стране, которая должна стать геополитическим центром мира.

Отсюда, из этого геополитического центра по всему миру должны распространяться генерируемые здесь революционные идеи и экономические успехи, политические преимущества и социальные достижения. Иначе говоря, берущая начало еще с XV в. концепция «Москва - третий Рим» нашла свою новую редакцию в решениях съездов ВКП(б) и IV Интернационала. Таким образом, большевики предложили новую геополитическую карту мира, в которой Советская Россия занимала центральное место.

В соответствии с этой концепцией осуществлялась поддержка любого варианта антиимпериалистической борьбы во всем мире, расширялся круг союзных и дружественных государств, оказывалась поддержка коммунистическим партиям и национально-освободительным движениям в других странах. Итогом кропотливой и длительной работы советского руководства стало построение сложной геополитической конструкции, в наиболее завершенном виде включающей три геополитические оболочки, которые должны были гарантировать надежную защиту СССР от любых возможных недружественных акций извне. В их состав входили социалистические страны Европы и Азии - члены военно-политических и экономических союзов, возглавляемых СССР, социалистические страны, имеющие собственное, часто отличное от советского руководства видение перспектив социалистического строительства, некоторые нейтральные государства, с которыми Советский Союз поддерживал расширенные экономические связи, и целый ряд государств Азии, Африки и Латинской Америки, руководство которых в своей политической риторике использовало социалистические, антиимпериалистические или национально-патриотические идеи. Подобное геополитическое построение позволило СССР не только успешно противостоять единому блоку развитых капиталистических государств, но и добиться весьма впечатляющих успехов во всех сферах экономического, социального и военного развития.

Но несмотря на социалистическую центричность данной геополитической модели мира уйти от парадигмы догоняющего развития советским идеологам не удалось, мало того, эта модель еще в большей степени обрекала стану на западный вариант развития.

Дело в том, что идеология и политика Советской России формулировались в категориях военного противостояния Западу, социально-экономического соревнования с ним и в этом противостоянии не Запад рассматривался лишь в роли союзника, слабого звена мирового империализма, но отнюдь не как образец для подражания. Все самое передовое, перспективное, взятое на Западе, переносилось на российскую почву. Продолжения победного шествия коммунизма ожидали на Западе. Основные политические устремления были опять-таки ориентированы на Запад. Все это, в конечном итоге, несмотря на противоборство различных социально-политических систем делало Россию в большей степени ориентированной на Запад европейской страной.

Это, конечно, не означало полного забвения ее азиатского прошлого, но его большевистские лидеры стыдились и от его наследия любой ценой стремились избавиться. Создание унитарного государства тоталитарного типа позволяло, по их замыслу, как можно быстрее сгладить национальные и культурные различия и создать новую историческую общность - советский народ, живущую по универсальным законам, единым нравственным нормам и развивающим общую для всех культуру. Пожалуй, только единожды, в годы Отечественной войны, пришлось вспомнить о величии исторических корней русского народа, но и этот исторический экскурс был весьма быстро отброшен и забыт за ненадобностью после победы.

Тем не менее, наряду с официальной геополитической доктриной в интеллигентских, особенно эмигрантских кругах получило хождение и иное геополитическое видение России, основанное на критической переработке исторической памяти народа и реальном геополитическом положении страны. Здесь идет речь о евразийстве как о течении геополитической и культурной мысли и теоретической парадигме социально-политического, экономического и культурного развития страны на достаточно длительную историческую перспективу.

Что в первую очередь привлекает в евразийстве? Это вычленение самобытности, уникальности России как самодостаточного геополитического комплекса, для развития которого нет необходимости в эпигонстве и отказе от собственной культурной традиции.

По замыслу евразийцев Россия занимает такое геополитическое положение, которое позволяет ей сочетать в себе трудно сочетаемое - использовать технологические достижения Запада, опираясь на собственную культуру, на специфику российской ментальности, сохраняя при этом традиционную систему ценностей и нравственных ориентиров. Во взаимодействии, как с Востоком, так и с Западом, Россия должна оставаться собой, уникальнейшим геополитическим и культурным комплексом, задающим всему миру собственное видение прогресса.

Евразийское положение России, ее колоссальные просторы позволили здесь реализовать уникальный культурный эксперимент, суть которого состоит в сосуществовании самых различных культур, конфессий, жизненных стилей. Бесспорно, определенное взаимопроникновение культур за столетия совместной жизни все-таки произошло, но это взаимопроникновение есть следствие их совместного развития, а не насаждения универсальных ценностей. И что характерно, подобное сосуществование культур осуществлялось вокруг и благодаря русской культуре, выступающей в роли источника и гаранта их развития. Иными словами, евразийское геополитическое положение России в сочетании с колоссальным историческим опытом обеспечения сосуществования различных культурных миров позволяет нашей стране выступать центром кристаллизации государств и народов на достаточно обширном геополитическом пространстве Евразии.

При всей привлекательности идей евразийства их иммигрантское происхождение длительное время не позволяло получить достаточно широкого хождения в умах советской элиты, поэтому вплоть до крушения коммунистического режима западническая ориентация элиты и наиболее образованной части населения СССР имела несомненное влияние на характер протекания социально-политических процессов в стране и окружающем Советский Союз социалистическом мире.

В этом плане неудивительно, что процессы посткоммунистической трансформации протекали в России под знаком ее возвращения в лоно просвещенного и демократического Запада, который по замыслу отечественных демократов должен не только научить, но и помочь России занять достойное место в ряду современных развитых демократических государств. Иначе говоря, Россия в понимании российских демократов, подобно блудному сыну, возвращалась в европейский дом, где ее, несмотря на все прегрешения последних лет, все-таки ждут, ждут с отеческой любовью.

Каково же было удивление нового российского руководства, когда выяснилось, что несмотря на уничижительное самообличение и многочисленные уступки Запад отнюдь не стремится к возобновлению родственных уз, мало того, даже с учетом значительных территориальных сокращений, краха экономической системы и развала военной мощи Россию на Западе продолжают воспринимать как угрозу просвещенному и процветающему миру демократии и прогресса. В своей же практической политике развитые страны стремятся подальше дистанцироваться от нестабильной, криминальной и непредсказуемой России, отодвинув ее подальше в угол Азии и отгородившись от нее своими новыми союзниками из числа постсоциалистических и постсоветских государств. Комплекс неизгладимой виновности как проклятие повис над Россией и никакие мазохистские действия российских демократов по его преодолению не позволили снять настороженной враждебности Запада.

Чтобы завоевать хоть какое-то доверие своих новых демократических покровителей, отечественные демократы были готовы играть по заокеанским постоянно меняющимся правилам и сверять любой внутриполитический шаг с требованиями западных кредиторов, приводить законодательство в соответствие с мировыми стандартами, вводить льготный режим для иностранных предпринимателей и идти на многое другое, что по меркам международных отношений ассоциируется с ущемлением суверенитета. Однако ожидаемого прощения не наступало, наоборот, требования становились все более жесткими, а окрики - суровыми. Снятие презумпции виновности России не наступало.

Попытки поиграть мускулами или вспомнить о былом имперском величии успеха во взаимоотношениях с развитыми странами тоже не имели, поскольку ни мускулов, ни величия у новой России практически не осталось. Россия оказалась совершенно иной страной, нежели Советский Союз. Бесспорно, генетическая связь, особенно в памяти народа, сохранилась, но по всем остальным параметрам новообразованное демократическое государство значительно уступало своему великому предку.

Значительно сократились территория и население, утратились или разрушились экономический потенциал и военная мощь, страна оказалась в военно-политической изоляции, наиболее выгодные части пространства остались за пределами национальных границ, практически не осталось свободных выходов в мировой океан и удобных сухопутных транзитов к потенциальным экономическим партнерам. Товары из Индии приходится завозить через Финляндию, а нефть перекачивать через Латвию. Со всей остротой встала проблема государственных границ, значительная часть которых является спорными и требует международно-правового оформления. К этому следует добавить серьезный экономический кризис, этнополитические конфликты и сепаратизм со стороны субъектов Федерации и тогда картина современного состояния России окажется более или менее полной.

Кроме этого следует учесть и серьезные изменения, которые произошли в системе международных отношений на рубеже третьего тысячелетия. Суть их состоит в том, что разрушение мировой системы социализма и устранение с международной политической арены такого мощного актора, которым длительное время являлся СССР, привело к формированию принципиально нового миропорядка, основанного на имперской модели, который уже на протяжении полутора тысячелетий был не типичен для европейской и мировой системы отношений.

Со времен распада римской империи на Восточную и Западную имперская модель миропорядка, казалось, навсегда канула в Лету, ей на смену пришла Вестфальская система миропорядка, опирающаяся на принцип «баланса сил» в международных отношениях. Все последующие преобразования касались лишь конкретного воплощения этого баланса сил, не затрагивая его сущности. В наиболее рафинированном виде «баланс сил» закрепился в период «холодной войны», воплотив исторический паритет двух социально-политических систем и стоящих за ним государств и союзов.

Однако «победа США» в «холодной войне» уничтожила одну из сторон баланса сил, но не нашла ей достойной замены. В результате этого в мире осталась лишь одна держава, способная управлять миром и строить его, исходя из своего понимания прогресса и справедливости. Такие вероятные «центры силы», как Западная Европа, Япония, Китай, Индия и другие, не обладают сопоставимой мощью и волей для успешной конкуренции за власть над миром.

Теоретически идея современного имперского миропорядка нашла свое развитие в концепции «униполярности», согласно которой США составляет ядро современного мира, вокруг которого концентрическими кругами группируются остальные страны в зависимости от уровня социально-экономического развития и соблюдения демократических прав и свобод. Чем выше уровень развития государства, тем оно ближе к центру униполя и тем на большее количество благ оно вправе рассчитывать.

Эта концепция предполагает, что по мере социально-политического и экономического развития государства будут подтягиваться к центру униполя и получать расширенный доступ к получению благ. Однако часть государств таких прав не получит никогда. Причем здесь речь идет не только о так называемых несистемных государствах, но и о тех странах, чьи народы не успели вскочить на подножку уходящего поезда с «золотым миллиардом», т. е. о тех странах, которые отстали «навсегда». Их удел - сырьевой придаток, экологическая помойка, резервуар дешевой рабочей силы для развитого мира и не более того. Во многих сценариях западных специалистов подобная роль отводится и России.

Таким образом, оценивая роль и место России на геополитической карте современного мира правомерно сделать вывод о том, что вследствие значительного сокращения пространственного, людского, экономического, военного и политического потенциала наша страна стала в большей степени сухопутным, азиатским, слаборазвитым государством, обладающим социально-политической и экономической системой переходного типа.

Очевидно, что современный миропорядок с его тенденциями к глобализации, универсализации и формированию имперской модели международных отношений не может в полной мере устраивать современное российское руководство, поскольку обрекает нашу страну на роль производителя сырья и колониальных товаров. Вполне очевидно и то, что время бездумного следования за рекомендациями, выработанными в Вашингтоне, а иногда и впереди их, кануло в Лету вместе с ушедшими с политической арены политиками. Россия стремится стать полноправным членом мирового сообщества, одним из центров силы современных международных отношений, о чем, в частности, достаточно ясно сказано в одном из первых указов нынешнего Президента РФ, утверждающего Концепцию национальной безопасности РФ. В ней отмечено, что «национальные интересы России в международной сфере заключаются в обеспечении суверенитета, упрочении позиций России как великой державы - одного из влиятельных центров многополярного мира». Насколько успешно можно будет реализовать данное направление национально-государственных интересов России - зависит не только от мастерства дипломатов, но и от того, насколько быстро нашей стране удастся решить проблемы социально-экономической модернизации и вступить в ряды развитых государств современного мира. Но в любом случае современный миропорядок бросает вызов системе национально-государственных интересов России и от ответа на него в немалой степени будет зависеть характер и направленность внешнеполитической деятельности нашей страны и, следовательно, ее место и роль в системе современных международных отношений.

Однако здесь возникает еще одна проблема, выступающая в форме объективной реальности современного геополитического положения Российской Федерации. Суть ее состоит в том, что, будучи правопреемником СССР, Россия таковым по сути своей не является. Это совершенно иное государство, имеющее демократическую форму политической власти, становящуюся рыночную систему экономики, весьма размытую и деиделогизированную систему ценностей, социально неоднородную структуру. Да и чисто внешние отличия весьма существенны. Так, при распаде СССР на долю РФ пришлось 76% территории, 52% населения и 60% экономического потенциала. В результате всех реформ по самым скромным подсчетам ВВП России составляет лишь 12% советского 1990 г., т. е. ущерб, нанесенный народному хозяйству, превосходит даже ущерб от Великой Отечественной войны, когда ВВП СССР сократился на 21% (2). Очевидно, что исходя уже из этих внешних параметров Россия не в состоянии претендовать на ту же роль в мировом хозяйстве, на которую мог претендовать и претендовал СССР. При этом необходимо учитывать и тот факт, что ментальность российского общества в плане собственной самоидентификации на мировой арене во многом еще сохранилась с советских времен. Об этом, в частности, свидетельствуют периодически прорывающиеся на международной арене внешнеполитические акты российского руководства, как, например, знаменитый бросок десантников на Приштину, свидетельствующие о живучести великодержавных элементов в российской политической культуре.